> > Dokonalá je jenom smrt. Vždycky je množství lidí schopných účastnit se > jakéhokoli projektu omezené, a nikdo to nebylo a nebude jinak. >
Ano, ale někde (účastníci české konference py.cz) je ta množina ještě omezenější, než jinde (programátoři pythonu celého světa, schopní psát). > Z toho plyne, že definovat a zakonzervovat obsah publikace předem, než > > známe cokoliv víc, než že můj nick je slush a Váš superman je prostě > > nesmysl. Kolektivní práce tak nefunguje, cokoliv se může kdykoliv > > změnit/upravit, pokud se najde někdo, ochotný dopsat zajímavou > > kapitolu a ostatní s tím budou souhlasit. > Proč je to nesmysl? To za prvé a za druhé nikdo o zakonzervování nemluvil. Minimálně to nemá smysl. Není k tomu důvod. > Bůh možná minimalizoval své náklady - protože on neplatí v dolarech a > jeho náklady jsou vyjádřené jinou "měnou". Pro něj bylo nejméně pracné > stvořit třeba evoluci a pouze to nastartovat a pak to běželo bez jeho > zásahu. Můžeme knížku udělat stejně - stvořit roboty schopné napsat > knížku, kteří se dokáží rozmnožovat a evolučně tu knihu časem napíšou. Ženete to do extrémů. Na druhou stranu si můžete sednout na chatu a napsat tu knížku sám a za den. To nic neříká o tom, jestli budete úspěšnější než ostatní. Jsou to jen dva druhy přístupů. > To, že mě nikdo nebude platit neznamená, že moje práce nemá cenu, a že > si jí nevážím, byť jí třeba dělám zadarmo. Klidně udělám 2x tolik práce, > když výsledkem bude lepší kvalita, nebo vyšší spokojenost. Ale i když > dělám věci zadarmo, nerad bych aby moje práce šla vniveč a nikdo si jí > nevážil jen proto, že jí neplatil. Nebo snad mi chcete říct, že když > dělám něco zadarmo, že mi budete dávat najevo, že jsem blb, který klidně > může té práce udělat 10x tolik jen proto, že se špatně zorganizuje, a že > nikomu nezáleží na tom, aby se práce dělala dobře a s nejmenší možnou > námahou? > Overhead != špatná organizace. Může to být jen důsledek vylepšování kvality. Ano, může to být i známka chaosu. Neuvidíme, dokud nezkusíme. Snažit se o dělání práce s co nejmenší námahou sice dlouhodobě zajišťuje rozvoj lidstva, někdy je ale lepší začít dělat věci vůbec nějak než čekat, že vymyslíme dokonalý způsob. A pokud ty texty na sebe nebudou navazovat, výsledkem je 100% toaletní > papír a zbytečná práce dvaceti lidí. > Zkuste definovat pravidla tak, aby se to nestalo. > > Když už jsme u toho, zatímco tvůrčí potenciál MS je víceméně > > konstantní (firma nemůže najmout výrazně více kvalitních lidí), tempo > > vylepšování linux kernelu se stále zrychluje. > Důkazy? > Velikost changelogu v roce 1997 a v roce 2007? Nenutil. Ale ani jsem o to neměl zájem, což bylo to co jsem chtěl říci. > Zato jsem měl zájem o jinou systémovou práci a užil jsem si jí > dosytosti. Z hlediska uspokojení jsem zcela spokojen. Já za tvorbou té knihy vidím naopak nutnost dobrého systému. Jen jde o to měřítko, kterým zkoumáte, co je dobré a co špatné. Pro Vás to je minimalizace overheadu, pro mě to je možnost kooperace a iterativní zvyšování kvality. > Část práce se zahodí vždy, protože ne vše se na začátku odhadne. Ale > zahodit práce jen proto, že někdo je shnilý to seriózně definovat - do > toho nejdu a těch 80% je velmi optimistických, v reále toho bývá daleko > váce zahozeno. > Tak do toho nechoďte. Pokud s něčím nesouhlasíte, nemusíte se toho účastnit a brojit proti tomu v diskuzi. Část práce se zahodí, kdykoliv někdo napíše část textu lépe než Vy. Napište ji stoprocentně a zůstane ve finální revizi. Napište mi jiný důvod, proč by někdo měl vyjímat kvalitní text, který jste publikoval. Marek
_______________________________________________ Python mailing list [email protected] http://www.py.cz/mailman/listinfo/python
