superman napsal: > A pak zapomínáte na obrovskou výhodu kolektivní práce, > kterou jako osoba nemáte. Jako osoba, když něco nezvládnete, máte smůlu. > Jako kolektiv můžete selektivně přitáhnout ty lidi, kteří zvládnou to co > je potřeba.
Já na to naopak nezapomínám, já to vidím jako obrovskou výhodu. Na druhou stranu, množství lidí schopných přispívat je tady značně omezené, takže ten princip, který popisujete, nefunguje dokonale. Každopádně to není v žádném konfliktu s tím, co jsem tvrdil já, tedy že obsah lze iteračně dopřesňovat podle znalostí lidí, kteří se nad psaním sejdou. A věřím, že teprve až začne *nějaká* aktivita, ozvou ti, kteří opravdu budou schopni psát a ne kecat. Z toho plyne, že definovat a zakonzervovat obsah publikace předem, než známe cokoliv víc, než že můj nick je slush a Váš superman je prostě nesmysl. Kolektivní práce tak nefunguje, cokoliv se může kdykoliv změnit/upravit, pokud se najde někdo, ochotný dopsat zajímavou kapitolu a ostatní s tím budou souhlasit. > Iterativní způsob je způsob obrovského mrhání prostředky a časem lidí. Neexistuje větší míra souhlasu, než kterou bych v tuto chvíli chtěl projevit. > Dávám takový příklad - kdyby Microsoft vyvíjel Windows stejným způsobem > jako se vyvíjí Linux, dávno by zkrachoval na neefektivnosti svého > vývoje. Kdyby měl Bůh minimalizovat svoje náklady, zřejmě by nikdy nevzniknul člověk. Bůh by si spočítal, že je efektivnější vytvořit jen mravence, protože jich může být hodně a jsou nenároční na TCO. Naštěstí byl Bůh machr a definoval evoluci :-). Zkuste si spočítat skutečné člověkohodiny práce třeba jen na > Linux kernelu a přepočítat je do reálných peněz, pokud byste měli platit > vývojáře. Ano, ale Vás za psaní knihy nikdo platit nebude. Na druhou stranu, stačí, když každý z dvaceti lidí napíše 10% textu, výsledkem je stoprocentní knížka. Kdyby to měl psát jeden člověk, nadře se mnohem víc. Overhead je nutné zlo evoluce (nebo kolektivní práce). > Zjistíte, že by je nikdo nezaplatil. Právě proto, že to nikdo > neplatí, nikoho nenutí vyvíjet linux kernel efektivním způsobem a > výsledkem je, že se udělá mnohonásobek práce z nichž naprostá většina je > spláchnuta do záchodu. Zdůrazňuji kvalitní práce vynikajících a > schopných programátorů. Já s Vámi naprosto souhlasím. Přesto ale považuji linux kernel za dokonalejší dílo (flexibilnější, s lepším principem), než za *stejnou dobu* vytvořil MS. Když už jsme u toho, zatímco tvůrčí potenciál MS je víceméně konstantní (firma nemůže najmout výrazně více kvalitních lidí), tempo vylepšování linux kernelu se stále zrychluje. > To je třeba důvod, proč jsem nikdy neměl zájem > pracovat na Linux kernelu. On Vás k tomu nikdo nenutil. Pokud hodláte knihu psát způsobem "nějak chaoticky jí začneme vytvářet", > a pak se uvidí, tak se stanou tři věci: > > 1) Zahodí se minimálně 80% práce lidí do záchodu a jen menšina se použije. To považuji za přiměřený odhad. Ten, kdo do toho půjde s tím musí počítat. Jsme zpět u té motivace. Marek -- gtalk/jabber:[EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> email/msn:[EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> icq:360-737-802 tel:+420 724 249 422
_______________________________________________ Python mailing list [email protected] http://www.py.cz/mailman/listinfo/python
