> Měl bych tu přirovnání: C a C++. Ačkoliv C++ je zpětně kompatabilní, > není zcela. Některé Cčkovské konstrukce v C++ použít nemůžete. >
C a C++ jsou dva různé programovací jazyky. Nechápu, proč srovnáváte kompatibilitu mezi nimi. Srovnává snad někdo kompatiblitu Javy a Pythonu třeba? Nesrovnává! Nikdo nikdy netvrdil, ani se nepokoušel tvrdit, že mezi jazyky C a C++ je zpětná kompatiblita. > Jiný příklad je Java. Ta si udržuje silnou zpětnou kompatabilitu. A > proto, když přišel C# - což není nic jiného, než překopaná java - tak > získal velice rychle své místo na trhu protože se odvážil přinést nové > prvky a nové technologie, které v Javě nejsou, nebo jsou špatně. (Tím > netvrdím, že je C# nějak zvlášť úžasný. Ale je to krok kupředu.) > Dovolím si s Vámi úplně, ale zcela nesouhlasit. C# prosadil marketing, nikoli nové prvky, ani technologie. Zkuste si Vy konkrétně vymyslet nejlepší programovací jazyk na světě a zkuste ho Vy prosadit! Uvidíte sám a přestanete být naivní v tom, že si přestanete myslete, že kvalita nějak zvlášť rozhoduje o prosazení jazyků. To už miliónkrát více, než kvalita technologie rozhodují záruky, které za ní dáte. A zde je obrovská slabina Pythonu, jak o tom píšu celé toto vlákno. > Python zvolil cestu mezi. Odvážil se k radikálnějším zásahům do jazyka, > oproti příkladu s C x C++, kde ty nekompatabilní změny jsou opravdu > výjimečné. Ale nevytvořil úplně nový jazyk, jako Java x C# a tím si > uchoval uživatelskou základnu. V případě pythonu se jedná o zdokonalení > jazyka. > Mácháte hrušky s jablky. Dáváte do protikladu jazyky, které spolu vývojově tak moc společného nemají. Cílem Microsoftu a jazyka C# nebylo pokračovat v Javě, ani zdokonalit Javu - přestože to tu uvádíte. Stejně tak ani C++ nemělo za cíl být další verzí jazyka C. To už pan Stroustrup daleko spíše chtěl být klonem Simuly s C like syntaxí. Nerozumím Vaší argumentaci, protože tu mícháte nesouvisející jazyky - zatímco pak do toho vrazíte Python versus zase Python. > Jako příklad proti, mohu uvést Objektive C. Ten nedělal žádné změny ve > jazykové syntaxi původního C, a přesto se v drtivé většině používá jen díky > Applu. A co tím chcete říct? Slyšel jste někdy o licenčních omezeních, které dává Apple na své výmysly? Apple spolehlivě licenčně a požadovanými poplatky například zabil Firewire technologii, a tak se rozšířila horší, ale licenčně přijatelnější USB. Stejně tak u Objective C jsou obrovské právní a licenční problémy na jeho standardní knihovnu, které Apple nehodlá uvolnit. Stejně tak Objective C nedává stejně jako Python žádné záruky dobudoucna - je hračkou v rukou Apple, co v něm bude příště. Prosím Vás, zjistěte si alespoň základní fakta, než budete argumentovat. > Již zmíněná Java měla nadčasový návrh. A zřejmě dodnes z > toho těží. Ale skutečnost je taková, že navzdory kritice, někdy ústící > až v šťavnaté nadávky, drží se. A to hlavně díky SUNu a IBM, které na > něm založili část své existence. > Ano, Java měla nadčasový návrh - jako primitivní jazyk pro mikrovlnky, ledničky a trouby. To je totiž původní záměr Javy a s tímto byl dělán. Java těží zase z toho - a znovu se k tomu dostávám - že do ní Sun nalil prašule, a obrovské prašule. Je to sice přízemní, ale nebýt dolarů, tak Java je dnes historie. To jsou miliardy peněz od Sunu a IBM, které tekly zejména do marketinku a propagace a prosazování Javy plus samozřejmě technických věcí. Opusťte už tu naivní představu, že kvalita jazyka něco znamená v používanosti. Ale velkým pomocníkem v prosazení Javy z hlediska Sunu byly záruky, které Java dává - toje velmi silná věc, daleko silnější, než kvalita - zase jsem se dostal znovu k potvrzení toho, že jazyky, které dávají záruky (tedy opak toho co dělá Rossum a Python) jsou stálice. > To zajisté ne. Ale najmu si právníka, který právničinnou žije. Najmu si > zedníka, který dělá svou práci rád a je pro ni zapálen. Raději, než > profesionála, který to dělá jen pro peníze. > A opravdu si najmete raději zedníka, který tím žije, když za stejnou cenu budete moci mít profesionála, který tu práci odvede desetkát lépe? Komu dáte šanci? A pokud budete s v soudním sporu, kde Vám půjde o hodně - znovu se ptám - najměte si raději právníka, který tím žije, nebo profesionála za peníze, u kterého budete mít 3x větší šanci vyhrát spor? Mě jenom zajímá až kam daleko jde Vaše přesvědčení. Miloslav Ponkrác _______________________________________________ Python mailing list [email protected] http://www.py.cz/mailman/listinfo/python
