Suite... Merci Sophie pour les renseignements "techniques". Mais mon interrogation ne porte pas trop là-dessus. Du moins pas tout de suite... Quel que soit le support (wiki ou non, xhp, soumission de patch, etc.) il faut "avoir de la matière" pour rédiger une aide, savoir ce que fait la fonctionnalité, dans quel contexte on l'utilise, les limites, etc.
sophi wrote > Ça ne s'est jamais fait, même du temps de OOo l'aide venait après > l'inclusion des fonctionnalités. Ok, je propose alors justement de changer cela : de même qu'un code doit être "approuvé" par un autre développeur, ne pourrait-on pas (ne devrait-on pas) élargir le travail en commun, travailler avec la doc. dès ce niveau et demander que l'inclusion d'un code soit dépendante d'un minimum de documentation utilisateur si ce n'est de l'existence de l'aide ad hoc ? Les testeurs sauraient quoi et comment tester... et la documentation ferait partie des tests dès le départ. Nous visons la qualité et il me semble que nous augmenterions celle-ci en procédant de la sorte. Pierre-Yves -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/Developpement-Redaction-de-l-aide-tp4032912p4032973.html Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
