Le 07/04/2016 21:42, Laurent Balland-Poirier a écrit :
Le 07/04/2016 21:25, Pierre Choffardet a écrit :
On a le droit de dire que malgré ces efforts, on a le sentiment que
la qualité générale de la suite se dégrade ?
pour alimenter le sujet :
https://www.dropbox.com/s/s9jlpc55ku7oh86/LOBugs.png?dl=0
Le nb de régressions en bleu (échelle de gauche), le nb de bugs en
rouge (échelle de droite)
En regardant ce graphique, on a l'impression que c'est sous contrôle
entre début 2013 et mi-2014
ensuite, ça part en vrille, et plus particulièrement depuis l'arrivée
des alphas et bêtas de la 5
Pierre
Bonsoir,
Pour ma part, ce que j'ai ressenti est à l'opposé de ce que représente
le graphique. La pire période pour mon usage a été la sortie de la 4.2
avec la refonte du moteur de Calc qui a engendré énormément de pb,
entre autre des problèmes de tri. Comme les fonctionnalités
introduites dans la 4.2 (courbes de tendance) m'intéressaient, j'ai
utilisé très tôt les versions de dév de la 4.3 même en production.
Pourtant sur le graphe, la 4.2 apparaît comme une période "plate",
voire même avec une diminution des régressions !
A+
Laurent BP
Difficile à exploiter ce graphique, car les remontés de bugs commencent
dés les préversions, puis lors de la sortie officielle de la version et
ça se chevauche avec deux ou trois branches simultanément.
Ensuite, une ou deux régressions peuvent être très gênantes et longues à
corriger et une trentaine se nicher dans des coins que quasi personne
n'utilise ou facilement contournables
Pierre
--
Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés
