Le 17/02/2017 à 23:23, Bernard Ribot a écrit :
Le 17/02/2017 à 14:40, Pierre Choffardet a écrit :
et pourtant, la priorité n'est à la qualité de la suite mais à
l'introduction de nouvelles fonctionnalités.
C'est vrai que c'est l'impression que ça donne. D'ailleurs, à une
époque, certains (dont j'étais) pensaient qu'il faudrait peut-être
faire une pause dans le développement de nouvelles fonctionnalités et
"sortir" une version _vraiment _stable débarrassée de tous les bugs.
Bernard
Pour compléter ce qui a été dit :
On peut remarquer une certaine précipitation à sortir des versions.
Précipitation qui ne laisse pas le temps de tester la version
correctement avant qu'elle ne soit officiellement annoncée. Deux exemples :
La calamiteuse sortie de la version 5.2.4, annoncé pour un déploiement
en entreprises, mais qui plantait à chaque fois que l'on quittait LO
avec quelque chose dans le presse papier
ça craint ! le marketing à beau faire, dire ce qu'il veut, ceux qui se
sont lancés dans le déploiement en entreprise ont dû s'en mordre les
doigts, et maudire la QA de LO
La version 5.2.5 est sortie en urgence, mais il y a encore pas mal de
versions 5.2.4 en circulation qui provoquent ces plantages.
http://crashreport.libreoffice.org/stats/
4000 plantage par jour qui ternissent tout de même pas mal l'image de
LO. Pourquoi annoncer la version seulement quelques jours après la
diffusion de la RC ? Pourquoi ne pas se donner une semaine ou deux après
la diffusion de la RC afin de s'assurer que le message donné pour cette
version est fiable ?
Second exemple, pour la sortie de la version 5.3.0. Lors de la RC2, le
bug qui fait planter LO lors qu'un clic droit pour avoir des suggestions
de correction a été remonté. Corrigé. Testé sur la branche master, puis
testé sur la branche 5.3, mais pas intégré à la RC3 alors que d'autres
commits l'ont été entre temps. C'est tout de même un bug assez embêtant
non un freeze ou un plantage de LO ?
Si on regarde le rapport annuel de TDF
https://wiki.documentfoundation.org/File:TDFAnnualReport2015LR.pdf
On y voit que les caisses sont remplies à hauteur de 1 million d'euros
et que les charges annuelles sont de 400 000 € environ pour des revenus
de 2015.
On ne sait pas combien TDF récolte par an, on donne juste le nombre de
dons environ 6000 par mois. En termes de communication/transparence, on
pourrait faire mieux ici
On dit aussi page 9 que TDF souhaite un retour des utilisateurs avec la
possibilité de requérir des fonds pour des fonctionnalités
particulièrement demandées.
N'est pas de ça que l'on parle ? corriger des régressions, c'est une
forme de fonctionnalité demandée, je suis prêt à mettre de l'argent pour
ça (mon premier don à LO, je l'ai fait lorsque la version 5.2 est sortie
avec moins de régressions que la version précédente, je m'étais dit que
je le referais à chaque fois que ce sera la cas... donc pas pour la
version 5.3)
TDF organise aussi des HackFest, il est aussi possible de le faire sur
le terme que la QA et de la correction de bugs (pas toutes)
Bref. Soit on considère qu'il y a un problème de qualité de la suite,
que ça énerve/lasse/décourage les utilisateurs et on cherche et trouve
des solutions pour que cela aille mieux. (quitte à modifier les
compétences de TDF pour y remédier)
Soit on considère que "tout va très bien Madame la..." est on continue
comme ça
Pierre
--
Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés
