Merci guillaume pour la correction sur Dexia, je me disais bien que tout ce que j'avais écrit ne pouvait pas être juste.
Je suis d'accord avec Matthieu sur le fait qu'il faut connaitre les arguments anti-rails. En l'occurence le lien en question vend Weblocks, framework encore plus obscure (dans le sens "pas connu") et encore plus difficile à vendre à des sceptique. L'article ne dit pas que (ruby + rails) < (php + autre chose). Il dit (ruby + rails) = (php + autre chose) = grosse daube Ce que veulent les décideurs sceptiques, ce n'est pas la techno de pointe qui a bien pensé à tout dans la théorie. C'est un truc connu et reconnu, avec développeur mainteneur hébergeur interchangeable à volonté, qu'on soit sur de continuer à trouver sans peine dans 5 ans ou plus, et qui a déjà fait ses preuves en prod. Au delà du débat interne sur les qualités et les défauts de rails, il ne faut donc pas perdre de vue l'objectif premier: convaincre quelqu'un qui pense que rails est un très mauvais choix face à php de commencer à revoir son opinion, donc de commencer à briser ses FUD sans parler des défaut réels qu'il ne connait sans doute pas car trop technique pour lui. L'objectif est très pragmatique: si je n'y arrive pas, je perds un marché, un client, un emploi, ou alors je me résout à coder en php pendant quelques mois au minimum en pestant contre ce décideur qui me contraint par son "ignorance crasse" ;-) . Donc le "laisser parler" ne marche pas dans ce cas. Et le "oui, (rails < php) sur ce point critique" marche très mal aussi. Guillaume DESRAT a écrit : > Bonjour, > > > Comparaison à webdev (Dexia c'est une banque, et les banque se > > sont planté sur le buzz Webdev) > > Si les banques utilisaient WinDEV et voulaient faire des applications > Web en capitalisant sur le savoir-faire des équipes déjà en place, je > ne vois pas pourquoi elle se seraient "plantées" avec WebDEV. une des personne qui a dénigré rails m'a dit qu'il y avait eut un gros buzz Webdev (surtout parceque ça permettait de programmer en français), et que maintenant c'est le flop, l'enthousiasme est retombé et on s'aperçoit que cet environnement et ce framework apporte plus de souci que de solutions. > La banque Dexia n'utilise pas, à ma connaissance, Ruby on Rails. C'est > RBC Dexia Investor Services qui est venu présenter son retour > d'expérience (RBC Dexia Investor Services est la joint venture des > services d'investisseurs de Dexia et de la Royal Bank of Canada, et > est maintenant une entité distincte). > > > Je sais que des banques (anonymes car via recruteur) se mettent > sérieusement à Ruby. Alors, si c'est plus la folie des premiers > temps, ce qui reste c'est du solide et ça progresse tranquillement. > > Les banques sont prudentes. Je sais de diverses sources que la > communication autour d'RBC Dexia Investor Services et de Ruby on Rails > fait sérieusement réfléchir d'autres entités du secteur bancaire. Un > effet boule de neige qui ne devrait pas tarder à se manifester. > > > Bref, il y aura toujours des détracteurs pour dire que ce n'est pas > bien, ce n'est pas ceci, ce n'est pas cela, etc... et même si de > grosses sociétés s'y mettent, du secteur informatique ou autres, il se > trouvera encore des gens pour dire que ce n'est pas parce qu'ils sont > importants qu'ils ne sont pas dans l'erreur. > Il faut accepter qu'il y ait des gens réfractaires, circonscrire leur > FUD en rappelant ce qu'il en est aux gens qui doutent, et laisser les > gens qui veulent faire du PHP faire du PHP. > > Guillaume "Zifro" DESRAT > Président de l'association Ruby France > http://www.rubyfrance.org/ > > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [EMAIL PROTECTED] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
