Le lundi 04 février 2008 à 10:54 -0800, pierrederome a écrit : > Après, il ne faut pas sous-estimer non plus la difficulté à faire > changer de techno des développeurs experts en PHP ! Mon expérience est > qu'il y a une courbe d'apprentissage non négligeable que tout le monde > n'a pas nécessairement envie de suivre... même si pour ma part, je > trouve que ça en vaut la peine.
Ca revient à niveler par le bas le niveau de l'entreprise ... Au même titre que lorsqu'une entreprise refuse de passer à OpenOffice sous prétexte qu'une secrétaire n'a pas envie de faire l'effort, minime, de changer ses habitudes. Si un développeur, dit expert, n'est pas capable d'étudier un nouveau langage qui potentiellement peut apporter beaucoup à l'entreprise, il doit la quitter, ce n'est pas à l'entreprise de s'adapter à ses salariés. Prétexte bidon donc, même si c'est une triste réalité. > sinon sur la liste d'arguments contre: > - performances faibles ou inconnues > - c'est déjà assez difficile de trouver de bons développeurs Java, > alors Ruby on Rails !!! > - on m'avait dit la même chose sur Python/Django (et là vous pouvez > aussi remplacer par tous les frameworks récents à la mode), et ça ne > s'est pas imposé...i.e. mode/tendance ? Il me semble que l'effet de mode a disparu depuis un moment et qu'il existe suffisamment d'exemples d'applications Rails et même Django. > - qui utilisera Ruby on Rails dans 2, 3 ans ? > - API pas stabilisées, toujours besoin de migrer (péniblement) vers > les versions les plus récentes (e.g. migration vers Rails 2.0) > - pas assez de plugins, notamment plugins insuffisants pour > authentification Restful_auth, AAA, etc etc > - prototype et scriptaculous sont des librairies javascript... et pas > du tout besoin de ror pour faire de l'AJAX !!! (et franchement > expliquer l'intéret de RJS, ce n'est pas facile à faire sans entrer > dans les détails) Evidement si tu travailles dans une boulangerie qui veut un site web en Rails parce que le boulanger lit pc expert, tu vas avoir du mal. Soyons sérieux, on parle de société qui possède des développeurs ou pas ? > - faire fonctionner RoR dans le monde réel est aussi bien plus > difficile que PHP, i.e. avec Apache, plusieurs serveurs et du load > balancing... Ce ne sont pas les prestataires spécialisés en hébergement Rails qui manquent ... Bearstech, Typhon, ... De plus si le site nécessite du load balancing car forte charge, on suppose que l'entreprise possède les compétences en administration système si elle a la prétention de se dispenser d'un prestataire. > - ouais, ben ok pour MVC, mais on va essayer de la faire avec Cake > PHP... Un substrat de Rails ... > > Perso, je suis convaincu de l'intéret des modèles MVC, de la nécessité > des principes de développement DRY, des interfaces REST. Je crois que > les méthodes de développement "agile" sont prometteuses et peuvent > nous sortir de certains "marasmes" d'un mode de développement très > linéaire et formel avec specs super détaillées, en tout cas pour des > applis web (et je crois que les applis du futur seront surtout web). > Je trouve que RoR m'aide à faire tout cela, mais je ne suis pas > convaincu que ce soit le meilleur choix, et sûrement pas pour tout le > monde. Pour l'instant, pour moi, je fonce sur RoR Il n'est pas question d'être convaincu mais d'admettre la réalité que développer avec un framework MVC coûte moins cher à l'entreprise en temps de développement et en maintenance. Après c'est Darwin, celles qui font l'impasse disparaîtront. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [EMAIL PROTECTED] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
