Sanak Anwar Djambak (SAD) nan budiman, insya Allah ambo mambaco dengan hati terbuka setiap pendapek sanak nan dimulai dari qiyas (haramnya) anjing (dari haramnya) babi nan mangacu ka awal thread Selamat Ultah, dst. Sabagai panutuik (closing remark) dari ambo soal ko:
1. THOLA'AL BADRU Tarimo kasih atas koreksi SAD ateh judul "Thola'al Badru" nan ambo tulih "Shalawat Badar", meski nan tapakia di banak ambo saat manulih itu adolah TB. Ruponyo indak sinkron apo nan malinteh di kapalo ambo jo nan maluncua di jari-jari saat manari di ateh tuts kibor. 2. QIYAS TTG ANJING Satantang qiyas haramnya anjing dimakan manuruik SAD di posting awal, satalah ambo mambaco ulang, tampaknyo memang ambo nan salah mambaco posisi fiqh SAD dalam hal iko. Ambo bapikia SAD tantulah sedang membahas masalah najisnya anjing, bukan soal haramnya daging anjing dimakan (dalam keadaan normal) dari haramnya daging babi dimakan, dek karano: 2.1. Meski anjing tidak termasuk dalam daftar 10 makanan yang diharamkan dalam Islam menurut QS: 5: 3 yakni (1) bangkai (2) darah (3) daging babi (4) daging binatang yang disembelih dengan nama selain Allah (5) binatang yang dicekik (6) binatang yang dipukul (7) binatang yang jatuh (8) binatang yang ditanduk (9) binatang yang telah dimakan binatang buas, dan (10) binatang yang disembelih untuk berhala, namun 2.2. Anjing haram dimakan berdasarkan penjelasan hadits Nabi, a.l: "Tiap-tiap binatang buas yang bertaring haram dimakan" (HR Muslim dan At-Turmuzi). Pada redaksi yang lain "yang bertaring dan berkuku tajam" (HR Muslim). Termasuk dalam kategori ini adalah harimau, srigala, anjing, kera, dll. 2.3. Mangingek hadits pada 2.2. di ateh alah lazim diketahui di semua mazhab, itulah sababnyo ambo INDAK BAPIKIA bahwa SAD mengambil ilustrasi soal qiyas anjing dan babi ka masalah HARAMNYO sebagai makanan. Sabab, manga lo harus ada qiyas kalau Nabi alah manjalehkan tarang bandarang? Jadi ambo bapikia tantulah nan dimukasuid SAD adalah manyangkuik masalah najisnyo anjing, nan memang tiap mazhab berbeda dalam memandang soal iko. Namun dek karano SAD alah duo kali manjalehkan bahwa nan dimukasuid dalam soal qiyas anjing-babi ko manyangkuik keharaman daging anjing dimakan bukan soal kenajisan, baru jaleh bagi ambo bahwa (mungkin, CMIIW) SAD nan budiman alun tahu tentang hadist Nabi pada poin 2.2. Sakironyo iyo saroman tu kondisinyo, maka baa pandapek SAD kini? Masihkah qiyas dibutuhkan padahal alah ado dalil dari Nabi? Namun mangingek mungkin pulo SAD alah tahu soal hadits Muslim di ateh, tapi tetap (mengacu pada) mekanisme qiyas untuk menentukan keharaman daging anjing, mohon SAD mambarikan pancarahan baa caronyo muncul qiyas dari babi yang haram dimakan menjadi anjing yang haram dimakan, sebagai ilustrasi bahwa saat kedatangan Nabi ke Madinah disambut dengan kegembiraan "Thala'al Badru" maka "kedatangan" Nabi ke dunia (kelahiran) layak pula disambut dengan kegembiraan perayaan Maulid. Di sini proses qiyas sangat jaleh. Sementara dari konteks qiyas (haramnya) babi maka anjing pun haram nan SAD sampaikan, ambo masih alun paham bagaimana proses qiyas itu terjadi karena haramnya babi jelas disebutkan dalam QS 5:3. Lain dari itu, hampia indak ado lo similarity antara anjing (binatang buas, bertaring, berkuku tajam --> mengacu pada carnivora) jo babi (Arab: khinzir) nan marupokan hewan omnivora. 3. POSISI PARA IMAM SAD batua bahwa Imam Malik dan Imam Syafii adalah sezaman (tabi'ut tabi'un), meski jarak usia keduanya sekitar 50-55 tahun dengan Imam Malik lebih tua. Jadi saat Imam Syafii baraja ka Imam Malik dalam usia 20 tahun, usia sang guru alah 70-75 tahun. Namun status "sezaman" iko harus dibaco hati-hati dek karano mangandung bias no pulo, SAD nan budiman. Contoh nan mudah, agar dimensi ruang dan ukatu dalam soal "sezaman" ko lebih mudah dipahami, ambo ambiak contoh dua tokoh Muhammadiyah, yakni Buya Hamka (lahia 1908) dan Din Syamsuddin (lahia 1958) nan jarak umua kedua beliau tu ampia samo jo Imam Malik Dan Imam Syafii. Dari suduik pandang ukatu, kaduonya sazaman bukan? Baik dari hitungan tahun syamsiyah (abad ke-20 M) maupun tahun qamariyah (abad ke-14 H). Pertanyaan: apakah kualitas fatwa kaduonya samo jika yang menjadi fokus adalah soal "sezaman"? Baliak ka Imam Syafii dan Imam Malik, konteks tentang anjing ini menjadi signifikan karena pandapek kaduonyo secara diametral babedo. Imam Malik mangecekkan bahwa seluruh bagian tubuh anjing (bahkan termasuk liurnya) tidak najis, sedangkan Imam Syafii menyatakan bahwa seluruh tubuh anjing adalah najis. Posting ambo sabalun ko manyaratokan pendapat ke-3 dari Imam Abu Hanifah (mazhab Hanafi) nan taliek di tangah-tangah pandapek Imam Malik jo Imam Syafii rahimahullah, bahwa nan najis dari anjing adolah aie liuanyo, bukan bukan bulu/badannyo. Meski pandapek Imam Hanafi ko disabuik pandapek katigo, namun jan dicaliak sebagai ordinal number (muncul satalah pandapek patamo dan kaduo), dek karano Imam Hanafi justru iduik labiah awal satu generasi dari Imam Malik dan Imam Syafii. Imam Hanafi tamasuak dalam kelompok tabi'in, nan baraja ka sahabaik Nabi SAW. Di antaro guru Imam Hanafi adalah sahabat Anas bin Malik. Di siko konstelasi generasi imam jauah labiah jaleh bahwa Imam Hanafi (sebagai tabi'in) labiah dakek ke Nabi SAW dari Imam Malik-Imam Syafii (sabagai tabi'ut tabi'in). Kok buliah awak bagarah saketek maminjam gaya urang Madura: "Tak iye, sampeyan iki lho Mas Anwar, wong Imam Hanafi saja ndak menajiskan mutlak anjing, kok sampeyan teganya, teganya, teganya, malarang mamak jo etek sampeyan nan baru pulang haji tapi masiah mamiaro anjing untuk indak malakukan itu lai. Katanya sampeyan lebih percaya sama ulama yang lebih dekat sama Rasul? Kan Imam Hanafi jauh lebih dekat dengan zaman Rasul dibandingkan dengan Imam Syafii? Kalau pinjem teori Six Degrees of Separation -- si urang Madura iko ruponyo sarjana ilmu sosial pulo mah -- Nabi itu derajat kedua bagi Imam Hanafi (derajat pertama tersambung lewat Anas bin Malik/sahabat) sedang bagi imam Syafii posisi Nabi ada di derajat ketiga (Nabi --> Sahabat --> Tabi'in --> Imam Syafi'i/Tabi'ut Tabi'in)." Dengan panjelehan ambo nan agak panjang ko, mudah-mudahan SAD nanti sabalun no bapandapek bahwa ambo "kurang nyambung" dalam menginterpretasi tulisan SAD, justru kini maliek baa jalin bakalindannyo masalah ko jika kita mancaliaknyo lebih hati-hati. 4. LAKUM DINUKUM WA LIYADIN Ambo indak masalah jo gaya ungkap (tulih) surang-surang di milis ko, SAD nan baik. Misalnyo ambo indak mampamasalahkan Prof MN menulih "robah" nan diinginkan beberapa anggota palanta untuak diubah manjadi "ubah" menurut standard KUBI. Baa lo ambo nan panulih penuh waktu (untuak indak manyabuik penulis profesional) indak taganggu jo "kesalahan diksi" Prof MN ko? Bagi ambo masalahnyo simpel: Prof MN manggunakan "robah" dalam konteks kolokial (baso sahari-hari) nan lentur, dan masih bisa dipahami pembaca. Lain hanya kalau kata itu digunakan dalam sebuah makalah resmi atau opini yang akan diterbitkan media mana pun. Sebab kalau akan diterbitkan, baik di jurnal ilmiah mau pun media massa populer, editor mana pun sudah pasti akan mengubah (bukan merobah) kata itu. Tapi frasa "Lakum Dinukum Wa Liyadin" itu, kita tahu basamo, bukan kata atau frasa biaso. Itu kalimat suci. Sakral. Kalam Ilahi. Ado kato "Diin" di sinan, nan juo kito basamo ketahui arti dan maknanyo. Apa pun mazhab Dan golongan urang nan alah mangucapkan syahadatain, maka mereka ado dalam Diin yang samo, bukan? Jiko awak tabiaso melakukan desakralisasi ayat suci, baa manuruik SAD awak sabagai muslim harus basikap terhadap sejumlah pelawak atau selebrasi di TV nan mendesakralisasi kalimat-kalimat suci meski mereka akan menjawek "maksud saya bukan begitu..." Kalau ambo buliah agak mamohon ka SAD, hati-hatilah dalam manggunakan kalimat nan Allah mukasuidkan untuak urang kafir, namun justru awak gunakan untuk sasamo urang bariman, apa pun golongan dan mazhabnyo. Ado baiaknyo SAD manimbang-nimbang agak labiah dalam untuk melakukan shalat taubat atas penggunaan ayat 6 Surat Al Kafirun itu sebagai mekanisme defensif dalam berdiskusi. Untuk soal qiyas anjing dan topik lain, indak masalah kito "agree to disagree" karena yang haq itu hanyalah milik Allah semata. Demikian SAD nan ambo hormati, dengan kalimat ko, I rest my case. Wallahu a'lam bish shawab, Akmal Nasery Basral Cibubur Sent from my iPad2 On Aug 24, 2012, at 6:54 AM, "AnwarDjambak" <[email protected]> wrote: > Sanak Akmal nan baik, > > > Rasonyo ado nan kurang 'nyambuang' interpretasi sanak thdp tulisan ambo. > > Bialah ambo cubo jalehkan seperti berikut: > > Panjalehan ambo dimulai jo hurup -b- > > ---------------------------------------------------------- > > > On Aug 23, 2012, at 3:22 PM, "AnwarDjambak" <[email protected]> wrote: > >> Batua tu sanak Akmal, > > Sanak Anwar nan budiman, > Jawaban ambo salanjuiknyo dimulai jo tando ~a~ di satiok awal kalimat. > >> Nan ambo kiaskan tadi antaro Babi jo Anjiang ko yo dlm Mazhab Syafei (sbb >> itu nan ambo yakini), dlm hal Haram di makan (dlm keadaan lapang bukan >> darurat) >> >> Soal ilmu Islam ko berkembang, yo kehendak Allah Swt sendiri nan lah >> mendatangkan Imam Mujtahid dan Mujaddid di setiap Zaman. (Spt 4 imam Mazhab >> tsb), >> > > ~a~: > > 1. Cubo caliak baliak jawaban sanak Anwar ka sanak Yansen nan mambarikan > laman Shalawat Badar. Di bagian akhia, sanak Anwar manulih: > > Copy ---- > > Kalau ambo yo labiah yakin ka ulama di awal zaman ... Bararti nan labiah > dakek ka zaman rasul saw nan labiah baik. > > End copy ---- > > Nah, dek karano sanak Anwar manulih saroman tu, makonyo ambo mampabandingkan > apo kecek para imam mazhab tentang anjing, bukan hanyo mazhab Syafii sajo. > Apolai ado guru Imam Syafii nan juo ulama gadang (Imam Malik) nan iduiknyo > "labiah dakek" ka zaman rasul. Jadi nan ambo pakai adalah logika sanak Anwar > sendiri. > > > Kalau sanak Anwar hanyo mancaliak pendapat mazhab Syafii (soal kenajisan > anjing), tentu indak baa. Tapi itu masuak kategori Argumentum Ad Populum, > argumentasi nan badasakan dek banyaknya urang nan bapandapek demikian > (penganut mazhab Syafii di Indonesia). > > Baa saandainyo Sanak Anwar di masyarakat nan bamazhab Maliki? Lahia dan > gadang di komunitas mantun. Apakah sanak Anwar akan serta merta berpendapat > Imam Malik yang benar dan justru Imam Syafii nan indak sasuai? > ----------------------------------------------------------- > > -b- (penjelasan ambo) > > Ambo mampabandiangkan masalah Hukum Qiyas, tentang ayat yg menceritakan > Haramnya Babi di MAKAN (bukan masalah najisnya), di Qiyaskan dgn HARAMNYA > Anjing di MAKAN. > > Tujuan ambo: > > Mangatangahkan masalah Qiyas ko utk Qiyasan pulo antaro > > -Kedatangan (Hijrah Rasul Saw) ke Madinah nan di "Sambuik" dek para Sahabat, > dengan > > -Kedatangan (Kelahiran) Rasul Saw ke Dunia ini, apakah tidak selayaknya kita > "Sambut" (Merayakan Sambutan Maulidurrasul) juga, yg sekaligus sbg napak > tilas kita dlm menghayati sejarah kehidupan Junjungan yg kita Cintai ini, > sebagaimana (Qiyasan juga), Rukun Haji yg kita buat, yg merupakan 'napak > tilas' juga atas kehidupan Nabi2 sebelumnya (Nabi Adam as, Nabi Ibrahim as, > dan Nabi Ismail as). > > Tentang 'logika' yg saya pakai thdp link sanak Yansen tsbt, adalah berkenaan > lagu 'Tola'al badru 'alaina....dst' (bukan Solawat Badar) yg oleh ulama muta > akhirin (spt: Al Bani) dikatakan tidak ada hadis sahihnya, > > sedangkan Imam Hadist Al Baihaqi ada meriwayatkannya begitu juga Imam Al > Ghazali , krn utk muamalah/amalan yg mubah boleh bersandarkan pd hadis yg > lemah/hasan. Krn utk fadhoilul 'amal saja. > > Jadi tidak timbul tentang perbandingan antara Imam Syafei vs Imam Maliki (dan > mereka ini sebenarnya adalah di 'zaman' yg sama, sangat berbeda dgn Al-Bani > cs vs Al-Baihaqi dan Al Ghazali, zaman yg berbeda) > ----------------------------------------------------------- > > > >> Skrg kan kita bukan Mujtahid apalagi Mujaddid Islam, sdgkan org yg berhak >> menetapkan hukum adalah kaliber mrk, kalau kita kan sekedar meng'adu >> domba'kan pendapat2 org lain saja sebenarnya. >> > > > ~a~: > > Kalau bagi ambo indak ado niat 'mengadu domba' pendapat orang lain, apalagi > para imam mazhab rahimakumullah. Justru kasus "anjing" iko manunjukkan para > imam tetap berpikir serius, dengan dalil masing-masing nan sadonyo basanda ka > Qur'an dan Hadits. Bahwa ado pandapek lain di lua pandapek mazhab nan awak > ikuti salamo ko nan babedo secara diametral. > > -b- (Penjelasan) > > Nampak bana kesalahan interpretasi sanak thdp gaya bahasa ambo tentang 'adu > domba' ko. > > Mukasuik ambo tentang kata2 'adu domba' ko adolah, suasana awak badiskusi > palanta (atau dimana saja, khususnya di dunia Maya) kini ko kan awak > sabananyo dlm berargumentasi, menonjolkan 'pandangan' urang lain (ulama) thdp > suatu masalah, > > contohnyo spt. Masalah Sambutan HUT dan Maulidurrasul, dek lah ado ulama nan > manyabuik '-ndak' ado sambutan sarupo iko di zaman Rasul Saw kini, sdgkan nan > kito baraja saisuak (dari ketek, ambo khususnyo), lah jaleh dlm pelajaran > Agamo Islam tentang sejarah hiduik Nabi Saw awak ko yg al: > > -baliauko lahia pd tgl 12 Rabiulawal di Tahun Gajah (571 M) di Makkah > > Babeda jo sanak Ridha nan manyampaikan bhw sanyo tgl kelahiran Rasul saw itu > dragui kebenarannyo, (hasil dari 'mambaco' pandapek urg pulo) > > Jadi hampia kasadonyo awak badiskusi ko hasil dari ma 'adu' pandapek urg lain > (lengkap dgn link nyo bagai). Bukan 'murni' dari keyakinan nan di dapek dari > baraja sajak ketek. > > (Sbb ambo raso, kito sadonyo lah baraja/tau bhw Rasul Saw, lahia tgl 12 > Rabiulawal tun sajak dari ketek lai) > > Jadi kata 'adu domba' nan ambo pakai itu adalah dlm konteks seperti diatas > (mungkin gaya bahasa sastra 'Hiperbola' atau 'sarkasme', takana tiko baraja > B. Indonesia sisuak), jadi bukan utk konotasi negatif (thinking). > > ----------------------------------------------------------- > > >> Apalagi di akhir zamanko lah ado 73 firqah, la bamacam-macam, jo keyakinan >> sorang2. > > ~a~: > > Nah, justru iko poin utamonyo. Dek karano ado 73 firqah, maka sacaro > probabilitas matematis, kamungkinan awak barado di "firqah nan bana" itu > hanya 1/73 (0.013 %) dan kamungkinan awak berada di "firqah nan salah" itu > jauah labiah gadang 72/73 (0.98 %). > > Bukankah dek karano itu awak harus labiah randah hati mancaliak dan mandanga > aa kecek pihak lain (sasamo Muslim). > > Sabab di siko ado tricky question: alhamdulillah jika awak barado di "satu > golongan nan bana" (dari 73 firqah) nan ado. Tapi, baa jiko awak barado dalam > salah satu dari 72 firqah lainnnyo nan indak bana? > > -b- (penjelasan) > > Justru dgn ambo manyabuik bhwsanyo lah ado 73 firqah di akhia zaman ko > sabananyo ambo lah mangakui (dgn randah hati) tentang lah banyaknyo > 'pandangan2' urg lain tentang masalah agama ko, (nan ado bukan sajo nan ambo > yakini), jadi sekali lagi indak paralu sanak ber 'negatif thinking' bhw ambo > indak ba'randah hati' mandanga dan mancaliak pandangan pihak lain. > > Persentase Kwantitasnyo memang seperti itu, tapi dari segi Kwalitas kito > harus Yakin 100 %, dengan Keimanan kito masiang2, khususnyo nan takaik jo > masalah Ilmu Tauhid, krn indak buliah ragu2 atau syak atau waham. > 'Putuih Ma'rifat' nyo kecek urg saisuak. > > ---------------------------------------------------------- > > > >> >> Jadinyo yo "Lakum dinukum waliyadiin" sajolah lai... > > ~a~: > > Ambo alun panah mandanga ayat di ateh digunakan untuak pembicaraan sasamo > muslim, urang nan alah mangucapkan dua kalimat syahadat, apa pun mazhab yang > diikuti. > > Azbabun nuzul dari ayat ke-6 Surat Al Kafirun (109) itu menurut Ibnu Abbas > adalah bagian dari strategi urang kafir Makkah agar Rasul menghentikan > dakwah. Mereka menawarkan Rasul harta apa pun yang Rasul inginkan dan bisa > membuat Rasul menjadi orang terkaya di Mekkah. Mereka menawarkan wanita mana > pun yang rasul inginkan, asal Rasul menghentikan menghina tuhan-tuhan mereka > (HR Thabrani dan Ibnu Abi Hatim). Karena kondisi itulah maka turun ayat 1-6 > Surat Al Kafirun (perhatikan judul surat yang sangat tegas). > > Jadi sanak Anwar, dengan Asbabun Nuzul sepenting itu, tapi sanak Anwar > gunakan dalam majelis diskusi (virtual) sesama muslim (meski sanak > menggunakan apostrof/tanda kutip dalam ayat itu) rasonyo indak pado tampeknyo. > > Maaf kalau ambo harus menyampaikan iko dek karano sebagai sasamo muslim awak > takabek jo kewajiban "tawasau bil haq" agar indak manjadi orang-orang yang > rugi. > > -b- (Penjelasan) > > Kan awak badiskusi mah, jadi sanak tantu hrs dgn 'randah' hati pulo mancaliak > pandapek ambo (walau bukan maikuik mainstream caro bapikia sanak Akmal). > > Cubo sanak kaikkan dengan 73 firqah tadi, sbb kito lah di akhia zaman, sdg > kan Rasul Saw menggunakan ayat itu di awal zaman dimana ummat Islam masih > hanya 1 firqah sajo, jadi rasonyo sah2 sajo ambo manggunokan ayat nan diatas > itu, > > sbb urg lain bisa sajo manggunokan kata Kafir atau Sasek (dolalah) atau > 'bukan syiar (ajaran) Islam', thdp urg nan babeda pandangan jo inyo, tapi > ambo cukuik manggunokan ayat di atas sajo sbb labiah 'netral' dan tidak > memvonis sesiapa. > > ----------------------------------------------------------- > > >> Cubolah bayangkan (indak tabayang dek ambo), kalaulah pendakwah Islam nan >> datang ka Nusantara dulu adolah urg nan suko mambid'ahkan/manyalahkan amalan >> urg setempat, baakolah. > > > ~a~: > > Baa lo sanak Anwar maloncek ka kasimpulan RED HERRING seperti iko? > > Bukankah sanak Anwar alah mancaliak (dari tema kenajisan anjing), bahwa > "arsitektur pemikiran" Mazhab Maliki jauh lebih "liberal" (karena menyatakan > seluruh tubuh anjing tidak najis) dibandingkan Mazhab Syafii yang lebih > "konservatif" (seluruh tubuh anjing adalah najis). > > Dek karano pertanyaan sanak Anwar hipotesis ("cubolah bayangkan ..."), maka > jawaban hipotesisnya adalah: cubo bayangkan saandainyo para pendakwah Islam > Mazhab Maliki nan dulu datang ke Nusantara? Kalau untuk soal anjing saja > mereka bisa terlihat "liberal", apatah lagi untuk soal-soal lain yang, dugaan > ambo, sanak Anwar arahkan ka soal-soal sinkretisme dengan budaya lokal, bukan? > > -b- (penjelasan) > > Maksud tulisan ambo tu adolah thdp urg2 nan suko mem'vonis' amalan urg lain > nan babeda jo inyo, sdgkan pendakwah nan dtg ka Nusantara bersikap persuasif > dan damai . Jadi interpretasi sanak indak nyambuang (ambo raso/atau memang > paralu penjelasan). > > ---------------------------------------------------------- > > >> Makonyo ancak awak kaji sejarah ulama/pendakwah2 Islam ke Nusantara, baa >> bana kefahaman/aliran ilmu dan amalan mereka (yg mayoritasnya bermazhab >> Syafei dan bertarikat sufi) dan dgn segala pernak-pernik amalan yg oleh org >> kemudian dibilang bid'ah dan dolalah lo lah akhianyo. (Na'uzubillah) > > > ~a~: > > Fakta sejarah: ado ampek Imam Mazhab yang dihormati di seluruh dunia Islam. > Jan sampai awak jadi taqlid, dan maanggap hanyo satu Mazhab sajo nan mutlak > bana. > > -b- (penjelasan) > > Nan ambo sabuik kan Nusantara, > dan memang terbukti bhw di Nusantara mayoritasnyo ummat Islam bermazhab Imam > Syafei. Dan iko bukan suatu 'Kebetulan' krn dlm duniako kan indak ado nan > 'kebetulan' do. Krn semuanya atas se 'Izin dan skenario' nan di 'Ateh' > > > Soal taqlid, dlm fiqih sah2 sajo, krn awak alun se kaliber Imam Mujtahid lai > dan bukan Mujtahid pulo, > > dan dlm ber 'amal' selayaknyo kito kan hrs yakin bhw satiok nan awak lakukan > itu adolah BANA. > > Kecuali dlm ilmu Tauhid, yo harus 'Putuih Ma'rifat' indak buliah taqlid > 'Buto' sajo, kecuali utk org2 yg memang lemah akalnyo. > > ---------------------------------------------------------- > > Jadi itulah penjelasan ambo sanak Akmal, moga sanak bisa dgn randah Hati > mandanga dan mancaliaknyo pulo. > Dan cubo memahaminyo, dan sadonyo ambo lakukan dgn misi yg samo yakni wa Tawa > saubil haq, cuma kadang dengan Gaya Bahasa yg berbeda, apolai ambo lah lamo > maninggakan 'dunia penulisan' ko, baitu juo dengan teori ilmu penulisan yg > baku, > > dan sekali lagi maaf banyak2 sbb indak ado niat nan buruak do rasonyo salamo > awak badiskusi ko, > > cuma kadang mungkin salah paham sajo dlm menginterpretasikannyo. > > > > > > Lah tapanjanglo sangenek, > > > > > > > Wassalam, > > > > > > > > > > Alhaqirwalfaqir-AnwarDjambak44-, kamanakan Dt. Rajo Malano (Maulana) > Pyk-Mudiak,,KL, > "Maminteh Sabalun Hanyuik!" > Sent from BlackBerry® smartphone powered by U Mobile > > -- > -- > . > * Posting yg berasal dari Palanta RantauNet, dipublikasikan di tempat lain > wajib mencantumkan sumber: ~dari Palanta R@ntauNet > http://groups.google.com/group/RantauNet/~ > * Isi email, menjadi tanggung jawab pengirim email. > =========================================================== > UNTUK DIPERHATIKAN, melanggar akan dimoderasi: > - DILARANG: > 1. E-mail besar dari 200KB; > 2. E-mail attachment, tawarkan di sini & kirim melalui jalur pribadi; > 3. One Liner. > - Anggota WAJIB mematuhi peraturan serta mengirim biodata! Lihat di: > http://forum.rantaunet.org/showthread.php?tid=1 > - Tulis Nama, Umur & Lokasi disetiap posting > - Hapus footer & seluruh bagian tdk perlu dlm melakukan reply > - Untuk topik/subjek baru buat email baru, tdk mereply email lama & mengganti > subjeknya. > =========================================================== > Berhenti, bergabung kembali, mengubah konfigurasi/setting keanggotaan di: > http://groups.google.com/group/RantauNet/ > > > -- -- . * Posting yg berasal dari Palanta RantauNet, dipublikasikan di tempat lain wajib mencantumkan sumber: ~dari Palanta R@ntauNet http://groups.google.com/group/RantauNet/~ * Isi email, menjadi tanggung jawab pengirim email. =========================================================== UNTUK DIPERHATIKAN, melanggar akan dimoderasi: - DILARANG: 1. E-mail besar dari 200KB; 2. E-mail attachment, tawarkan di sini & kirim melalui jalur pribadi; 3. One Liner. - Anggota WAJIB mematuhi peraturan serta mengirim biodata! Lihat di: http://forum.rantaunet.org/showthread.php?tid=1 - Tulis Nama, Umur & Lokasi disetiap posting - Hapus footer & seluruh bagian tdk perlu dlm melakukan reply - Untuk topik/subjek baru buat email baru, tdk mereply email lama & mengganti subjeknya. =========================================================== Berhenti, bergabung kembali, mengubah konfigurasi/setting keanggotaan di: http://groups.google.com/group/RantauNet/
