Alexander Skwar wrote:
>
> On Mon, Jul 10, 2000 at 05:15:43PM +0200, Leopold Toetsch wrote:
> > P:33,2
> > ... Inland
> > G:33,1,200-
>
> Gut, also dann w�rden doch alle Zonen ab Zone 200 von Provider 33 Subtarif 1
> zu der Definition von Provider 33, Subtarif 2 geh�ren, oder? Welche
> Zonennummern h�tten denn dann die Zonen von Provider 33, Subtarif 2?
Die Zonennummer waeren dann natuerlich gleich, sind aber IMHO ziemlich
unerheblich.
> Die
> gleichen Nummern wie die "original" Zonen, also 200, 201...? Wenn dem so
> ist, w�rde dann sowas gehen?
>
> P:33,3
> G:33,2,200
Ja
> Oder sollte man sowas verbieten? Und was w�re hiermit?
>
> P:33,4
> G:33,5,200
>
> P:33,5
> Z:200
> ...blah...
>
> Also wenn ein vorher definierter Tarif auf einen sp�ter definierten
> verweist.
Das ist nur eine Frage der Programmierung. Wenn Vorwaerts-Referenzen
gebraucht werden, laesst sich das einrichten. Einfach ist natuerlich nur
auf schon definierte Zonen zu verweisen.
>
> Und das ist nat�rlich verboten, oder?
>
> P:33,6
> Z:200
> G:33,7,200
>
> P:33,7
> Z:200
> G:33,6,200
>
> Also Zirkelreferenzen, bei der die Definition der einen Zone auf die
> Definition der anderen verweist.
Das muesste wohl zur Laufzeit abgefangen werden, wenn man es DAU-sicher
programmieren will, da Zirkelreferenzen ja auch in Bereichen vorkommen
koennten.
Simpler und vor allem schneller ist sicher das per Definitionem zu
verbieten.
> Okay. Danke f�r's nachdenken :]
Das schadet nicht. Was sagt unser Theoretiker ;-) Michi zu dem Konzept?
> Alexander Skwar
leo
_______________________________________________
Rates4linux-devel mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.SourceForge.net/mailman/listinfo/rates4linux-devel
