Kevison,
Obrigada pela resposta.
No entanto, voc� confirmou o que de certa forma j� sab�amos ou
desconfi�vamos. Nos questionamentos � EBT, ela mesmo n�o consegue confirmar
ou afirmar com 100% de certeza estes pontos.
Com rela��o ao Annex_G, esta � a minha grande d�vida. Veja o que acontece: o
Annex_g � o modo de encapsulamento do Motorola para integra��o de Voz e
Dados em VoFR, correto? Assim, se minha rede vai utilizar voz e dados,
obrigatoriamente terei que fazer uso do Annex_g. No entanto, este utiliza
X.25, o qual al�m de causar perda de efici�ncia e aumentar o overhead dos
quadros, ainda proporciona uma retransmiss�o de pacotes. Esta caracter�stica
de retransmiss�o � que n�o consigo entender, visto que comunica��es de voz
n�o permitem retransmiss�o de pacotes; fator este confirmado inclusive pela
escolha do UDP ao inv�s de TCP para o transporte de VoIP.
Outro fator relevante � que no projeto de rede da minha institui��o foi
colocado na modalidade de presta��o de servi�o da EBT a funcionalidade de
dial-backup. Acontece que para o FRAD enviar a sinaliza��o para o modem e
este efeuar a discagem, em casos que o link principal esteja down, o FRAD
Motorola tem de estar implementando o Annex_g. Ainda n�o compreendi isto em
sua totalidade.
Quando questionamos o uso do encapsulamento X.25 � EBT e PROLAN, as mesmas
nos mandaram estudar a RFC 1490 (atualizada depois pela 2427). Ainda n�o
consegui ver a vantagem desta implementa��o escolhida pela Motorola.
Estarei confirmando as vers�es de firmware e os pps dos FRADs.
Li alguns artigos que caracterizam o Motorola como bom no tratamento de
dados e ruim no tratamento de voz.
No caso do framework de gerenciamento, a EBT adotou o Openview da HP com
MIBs Motorola. Temos aqui na sede uma esta��o passiva de ger�ncia e a EBT,
no DGR-45, uma esta��o pr�-ativa.
Grata,
Lilian Campos Soares
Centro de Inform�tica e Documenta��o
INCRA
Tel.: 61.411-7747 Fax: 61.326-6578
----- Mensagem original -----
De: Kevison Dennys Carrilho Bentes [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
<mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]>
Enviada em: Quarta-feira, 5 de Julho de 2000 09:08
Para: Lista de Discussco Rede Wan
Assunto: Re: ENC: [redewan] Rede Wan Frame Relay -
Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br>
Oi Lilian,
O CIR=0 deixa passar tudo que pode, n�o exercendo um controle no consumo de
banda.
O Motorola � um bom frad, mas, um roteador fraco.
Considerando a �ltima vers�o do firmware, s�o essas as capacidades de
roteamento dos frads:
V320 = 800 pps = 800 x � = 200 kbps
6520 = 1000 pps = 1000 x � = 250 kbps
6560 = 3500 pps = 3500 x � = 875 kbps
6430 = 5000 pps = 5000 x � = 1250 kbps
6450 = 5000 pps = 5000 x � = 1250 kbps
Se voce n�o estiver com a vers�o 5.4, divide a capacidade por 3 para voce
ter uma id�ia.
Isso explica o teu problema.
Do lado da EBT, se ela conseguisse manter um padr�o para os equipamentos,
facilitaria enormemente o gerenciamento, pois, cada fabricante tem a sua
pr�pria plataforma de gerenciamento. Cisco tem Cisco Works.
Motorola tem 9000-UX.
Cabe uma pergunta � EBT.
Por que n�o gerenciar tambem com o cliente tendo Cisco?
Cuidado com stations Anexx-g nos frads Motorola.
Annex-g � X25.
Se voce usar Annex-g para trafegar ip, voce est� encapsulando ip dentro de
x-25 e x25 dentro de frame-relay.
Voce perde 25% de efici�ncia em rela��o ao bypass, que � encapsular ip
diretamente em frame-relay.
Grato.
Lilian Campos Soares wrote:
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br>
>
> Carlos,
>
> Aqui na institui��o tivemos problemas s�rios com a Embratel.
>
> Este dilema tamb�m passamos, apenas com a diferen�a de que a rede FR300 j�
> tinha iniciado a ativa��o. Notamos que a Embratel n�o se preocupa muito
com
> o tr�fego do cliente no tocante a especifica��o de valores de porta de
> acesso e CIR. O que ocorreu aqui era que t�nhamos uma rede FR100, com
todos
> os sites em 64Kbps e CIR=0; como esta modalidade de servi�o da Embratel
> possui poucos clientes (esta foi a explica��o nos dada), mesmo n�o
existindo
> garantia de banda, os sites conseguiam trafegar � 64Kbps. �tima rela��o
> custo x benef�cio.
>
> Acontece que quando iniciou a migra��o da rede em FR100 para FR300, a
> configura��o dos sites passou a ser 64Kbps com CIR de 32Kbps (fruto de uma
> an�lise falha de tr�fego), usando FRADs Motorola (v320). A rede
simplesmente
> "sentou"! Diariamente, n�s receb�amos 10 liga��es de v�rias localidades
> reclamando da performance da rede; o tempo de resposta de PING que em
> hor�rios de pico que antes era de 400ms passou para 1.500ms, e em
> determinadas localidades chegou a variar at� 8.000ms. Acredita??
>
> Questionamos a operadora de todas as formas; a PROLAN respons�vel pela
> operacionaliza��o da rede tamb�m entrou na discuss�o e sofreu muito com os
> erros de configura��o que cometeu. Chegamos ao ponto de sugerir uma troca
de
> todos os FRADs por roteadores CISCO visto que n�o conhec�amos a
arquitetura
> Motorola; mas, desta forma segundo a Embratel, ela n�o mais gerenciaria
> pr�-ativamente a rede. Al�m do que durante toda negocia��o com esta
> operadora questionamos o por qu� do uso do Motorola e n�o da Cisco. No
> entanto, em testes que executamos no FR300 com Cisco e Motorola, os dois
> equipamentos apresentaram performance similar.
>
> Atualmente, estamos promovendo um estudo de tr�fego, analisando todas as
> localidades e executando diversos testes, como comparativos do uso de
bypass
> e annex_g nos FRADs, de forma a consolidar a rede de dados. Somente neste
> segundo semestre � que iniciaremos os trabalhos de VoFR.
>
> Resumindo: te aconselho a fazer uma boa an�lise de tr�fego a fim de
> determinar os valores corretos de portas de acesso e CIR e fazer um piloto
> da ativa��o (deixar dois sites funcionando com FR300 e os FRADs) de modo a
> verificar todos os problemas de migra��o da rede.
>
> Lilian Campos Soares
> Centro de Inform�tica e Documenta��o
> INCRA
> Tel.: 61.411-7747 Fax: 61.326-6578
>
> ----- Mensagem original -----
> De: Carlos Augusto Barbosa [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
<mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]>
> <mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
<mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]> >
> Enviada em: Sexta-feira, 30 de Junho de 2000 17:11
> Para: Lista de Discussco Rede Wan
> Assunto: [redewan] Rede Wan Frame Relay -
> Prioridade: Alta
>
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br>
> <http://www.networkdesigners.com.br <http://www.networkdesigners.com.br> >
>
> Caros amigos,
>
> Gostaria de colocar mais uma quest�o na lista para debate.
>
> Estamos em contato com a Embratel afim de criar a rede WAN via FR300. Eles
> querem colocar roteadores FRAD Motorola. Perguntei se eles usam CISCO e
> afirmaram que apenas usam CISCO quando h� apenas trafego de dados e que
para
> trafegar dados e voz somente usam FRAD Motorola. Perguntei se
contratassemos
> apenas o link e colocarmos nossos roteadores CISCO qual seria o impacto e
> eles responderam que seria muito complexo configurar os roteadores CISCO
> para tal.
>
>
> Pergunto a lista:
>
> Qual seria a dificuldade de apenas contratarmos os links em cada
localidade
> e comprassemos os roteadores CISCO para ficarmos com a reponsabilidade de
> manter a rede ? Qual � a dificuldade de configuar um roteador CISCO para
> trafegar dados e voz sobre VoFR com E&M ?
>
>
> Qual a opni�o de voc�s ?
>
>
> Conto com voc�s, abra�os
>
>
>
>
>
............................................................................
> ............
> > Carlos Augusto Barbosa
> > Analista de Suporte/Telecom
> > LSG SKYCHEFS,INC
> > phone 55-11-64453122 # 318
> > fax 55-11-64123485
> > [EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
<mailto:[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]> >
>
............................................................................
> ............
>
>
> _____
>
>
> ______________________________________________________________________
--
Kevison Dennys Carrilho Bentes
[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
Fone: 55 61 313-8002
Fax: 55 61 245-2558
______________________________________________________________________
|
