Oi Lilian,
Vamos por partes.
O Motorola s� trafega voz via anexx-g, ou seja, x25.
O frad, � um computador que tem um sistema operacional com x25
a n�vel de rede e frame-relay a n�vel de enlace.
O tipo de station bypass � diferente.
Os dados podem muito bem trafegar via bypass.
Tem muitos servi�os que trafegam com station bypass.
O ip para ser mais eficiente, tem um desempenho melhor com
bypass.
> Com rela��o ao Annex_G, esta � a minha grande d�vida. Veja o que acontece: o
> Annex_g � o modo de encapsulamento do Motorola para integra��o de Voz e
> Dados em VoFR, correto? Assim, se minha rede vai utilizar voz e dados,
> obrigatoriamente terei que fazer uso do Annex_g.
N�o, n�o est� correto.
Voz s� trafega via anexx-g.
Dados pode trafegar via bypass ou via anexx-g, depende.
Sim, se sua rede vai trafegzr voz, obrigatoriamente voce vai usar
anexx-g.
N�o vale a pena discorrer sobre vantagens e desvantagens de x25 ou
tcp/ip.
O frad � assim � n�s n�o vamos mudar.
A vantagem dele � que funciona muito bem em frame-relay.
Tamb�m � mais f�cil trabalhar com voz nele do que no cisco, minha
opini�o pessoal.
N�o � s� voz, tem muitos outros servi�os tambem, por exemplo SNA.
Da mesma forma, que � muito mais f�cil trabalhar com dados ip
no cisco do que no frad.
O dial-backup do frad Motorola s� funciona com anexx-g.
Tenho dial-backup implementado.
Meu frad, na station prim�ria trafega ip em cima de frame-relay
via bypass.
Quando o dial-backup � ativado, o mesmo dado ip trafega em cima
de frame-relay via anexx-g.
Funciona bem, sem problemas.
Enxergue sempre um frad como um dispositivo com frame-relay
e x25.
Por que?
Por que o frame-relay � um protocolo derivado do x25.
Grato.
Lilian Campos Soares wrote:
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
>
> Kevison,
>
> Obrigada pela resposta.
>
> No entanto, voc� confirmou o que de certa forma j� sab�amos ou
> desconfi�vamos. Nos questionamentos � EBT, ela mesmo n�o consegue confirmar
> ou afirmar com 100% de certeza estes pontos.
>
> Com rela��o ao Annex_G, esta � a minha grande d�vida. Veja o que acontece: o
> Annex_g � o modo de encapsulamento do Motorola para integra��o de Voz e
> Dados em VoFR, correto? Assim, se minha rede vai utilizar voz e dados,
> obrigatoriamente terei que fazer uso do Annex_g.
> No entanto, este utiliza
> X.25, o qual al�m de causar perda de efici�ncia e aumentar o overhead dos
> quadros, ainda proporciona uma retransmiss�o de pacotes. Esta caracter�stica
> de retransmiss�o � que n�o consigo entender, visto que comunica��es de voz
> n�o permitem retransmiss�o de pacotes; fator este confirmado inclusive pela
> escolha do UDP ao inv�s de TCP para o transporte de VoIP.
>
> Outro fator relevante � que no projeto de rede da minha institui��o foi
> colocado na modalidade de presta��o de servi�o da EBT a funcionalidade de
> dial-backup. Acontece que para o FRAD enviar a sinaliza��o para o modem e
> este efeuar a discagem, em casos que o link principal esteja down, o FRAD
> Motorola tem de estar implementando o Annex_g. Ainda n�o compreendi isto em
> sua totalidade.
>
> Quando questionamos o uso do encapsulamento X.25 � EBT e PROLAN, as mesmas
> nos mandaram estudar a RFC 1490 (atualizada depois pela 2427). Ainda n�o
> consegui ver a vantagem desta implementa��o escolhida pela Motorola.
>
> Estarei confirmando as vers�es de firmware e os pps dos FRADs.
>
> Li alguns artigos que caracterizam o Motorola como bom no tratamento de
> dados e ruim no tratamento de voz.
>
> No caso do framework de gerenciamento, a EBT adotou o Openview da HP com
> MIBs Motorola. Temos aqui na sede uma esta��o passiva de ger�ncia e a EBT,
> no DGR-45, uma esta��o pr�-ativa.
>
> Grata,
>
> Lilian Campos Soares
> Centro de Inform�tica e Documenta��o
> INCRA
> Tel.: 61.411-7747 Fax: 61.326-6578
>
> ----- Mensagem original -----
> De: Kevison Dennys Carrilho Bentes [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> <mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]>
> Enviada em: Quarta-feira, 5 de Julho de 2000 09:08
> Para: Lista de Discussco Rede Wan
> Assunto: Re: ENC: [redewan] Rede Wan Frame Relay -
>
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
> <http://www.networkdesigners.com.br>
> Oi Lilian,
>
> O CIR=0 deixa passar tudo que pode, n�o exercendo um controle no consumo de
> banda.
> O Motorola � um bom frad, mas, um roteador fraco.
> Considerando a �ltima vers�o do firmware, s�o essas as capacidades de
> roteamento dos frads:
> V320 = 800 pps = 800 x � = 200 kbps
> 6520 = 1000 pps = 1000 x � = 250 kbps
> 6560 = 3500 pps = 3500 x � = 875 kbps
> 6430 = 5000 pps = 5000 x � = 1250 kbps
> 6450 = 5000 pps = 5000 x � = 1250 kbps
> Se voce n�o estiver com a vers�o 5.4, divide a capacidade por 3 para voce
> ter uma id�ia.
> Isso explica o teu problema.
> Do lado da EBT, se ela conseguisse manter um padr�o para os equipamentos,
> facilitaria enormemente o gerenciamento, pois, cada fabricante tem a sua
> pr�pria plataforma de gerenciamento. Cisco tem Cisco Works.
> Motorola tem 9000-UX.
> Cabe uma pergunta � EBT.
> Por que n�o gerenciar tambem com o cliente tendo Cisco?
> Cuidado com stations Anexx-g nos frads Motorola.
> Annex-g � X25.
> Se voce usar Annex-g para trafegar ip, voce est� encapsulando ip dentro de
> x-25 e x25 dentro de frame-relay.
> Voce perde 25% de efici�ncia em rela��o ao bypass, que � encapsular ip
> diretamente em frame-relay.
> Grato.
> Lilian Campos Soares wrote:
> > Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
> <http://www.networkdesigners.com.br>
> >
> > Carlos,
> >
> > Aqui na institui��o tivemos problemas s�rios com a Embratel.
> >
> > Este dilema tamb�m passamos, apenas com a diferen�a de que a rede FR300 j�
> > tinha iniciado a ativa��o. Notamos que a Embratel n�o se preocupa muito
> com
> > o tr�fego do cliente no tocante a especifica��o de valores de porta de
> > acesso e CIR. O que ocorreu aqui era que t�nhamos uma rede FR100, com
> todos
> > os sites em 64Kbps e CIR=0; como esta modalidade de servi�o da Embratel
> > possui poucos clientes (esta foi a explica��o nos dada), mesmo n�o
> existindo
> > garantia de banda, os sites conseguiam trafegar � 64Kbps. �tima rela��o
> > custo x benef�cio.
> >
> > Acontece que quando iniciou a migra��o da rede em FR100 para FR300, a
> > configura��o dos sites passou a ser 64Kbps com CIR de 32Kbps (fruto de uma
> > an�lise falha de tr�fego), usando FRADs Motorola (v320). A rede
> simplesmente
> > "sentou"! Diariamente, n�s receb�amos 10 liga��es de v�rias localidades
> > reclamando da performance da rede; o tempo de resposta de PING que em
> > hor�rios de pico que antes era de 400ms passou para 1.500ms, e em
> > determinadas localidades chegou a variar at� 8.000ms. Acredita??
> >
> > Questionamos a operadora de todas as formas; a PROLAN respons�vel pela
> > operacionaliza��o da rede tamb�m entrou na discuss�o e sofreu muito com os
> > erros de configura��o que cometeu. Chegamos ao ponto de sugerir uma troca
> de
> > todos os FRADs por roteadores CISCO visto que n�o conhec�amos a
> arquitetura
> > Motorola; mas, desta forma segundo a Embratel, ela n�o mais gerenciaria
> > pr�-ativamente a rede. Al�m do que durante toda negocia��o com esta
> > operadora questionamos o por qu� do uso do Motorola e n�o da Cisco. No
> > entanto, em testes que executamos no FR300 com Cisco e Motorola, os dois
> > equipamentos apresentaram performance similar.
> >
> > Atualmente, estamos promovendo um estudo de tr�fego, analisando todas as
> > localidades e executando diversos testes, como comparativos do uso de
> bypass
> > e annex_g nos FRADs, de forma a consolidar a rede de dados. Somente neste
> > segundo semestre � que iniciaremos os trabalhos de VoFR.
> >
> > Resumindo: te aconselho a fazer uma boa an�lise de tr�fego a fim de
> > determinar os valores corretos de portas de acesso e CIR e fazer um piloto
> > da ativa��o (deixar dois sites funcionando com FR300 e os FRADs) de modo a
> > verificar todos os problemas de migra��o da rede.
> >
> > Lilian Campos Soares
> > Centro de Inform�tica e Documenta��o
> > INCRA
> > Tel.: 61.411-7747 Fax: 61.326-6578
> >
> > ----- Mensagem original -----
> > De: Carlos Augusto Barbosa [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> <mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]>
> > <mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> <mailto:[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]> >
> > Enviada em: Sexta-feira, 30 de Junho de 2000 17:11
> > Para: Lista de Discussco Rede Wan
> > Assunto: [redewan] Rede Wan Frame Relay -
> > Prioridade: Alta
> >
> > Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
> <http://www.networkdesigners.com.br>
> > <http://www.networkdesigners.com.br <http://www.networkdesigners.com.br> >
> >
> > Caros amigos,
> >
> > Gostaria de colocar mais uma quest�o na lista para debate.
> >
> > Estamos em contato com a Embratel afim de criar a rede WAN via FR300. Eles
> > querem colocar roteadores FRAD Motorola. Perguntei se eles usam CISCO e
> > afirmaram que apenas usam CISCO quando h� apenas trafego de dados e que
> para
> > trafegar dados e voz somente usam FRAD Motorola. Perguntei se
> contratassemos
> > apenas o link e colocarmos nossos roteadores CISCO qual seria o impacto e
> > eles responderam que seria muito complexo configurar os roteadores CISCO
> > para tal.
> >
> >
> > Pergunto a lista:
> >
> > Qual seria a dificuldade de apenas contratarmos os links em cada
> localidade
> > e comprassemos os roteadores CISCO para ficarmos com a reponsabilidade de
> > manter a rede ? Qual � a dificuldade de configuar um roteador CISCO para
> > trafegar dados e voz sobre VoFR com E&M ?
> >
> >
> > Qual a opni�o de voc�s ?
> >
> >
> > Conto com voc�s, abra�os
> >
> >
> >
> >
> >
> ............................................................................
> > ............
> > > Carlos Augusto Barbosa
> > > Analista de Suporte/Telecom
> > > LSG SKYCHEFS,INC
> > > phone 55-11-64453122 # 318
> > > fax 55-11-64123485
> > > [EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
> <mailto:[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]> >
> >
> ............................................................................
> > ............
> >
> >
> > _____
> >
> >
> > ______________________________________________________________________
>
> --
> Kevison Dennys Carrilho Bentes
> [EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
> Fone: 55 61 313-8002
> Fax: 55 61 245-2558
>
> ______________________________________________________________________
>
> ______________________________________________________________________
--
Kevison Dennys Carrilho Bentes
[EMAIL PROTECTED]
Fone: 55 61 313-8002
Fax: 55 61 245-2558
|
