Pak BTS ysh., Kira2 apakah manusia modern bisa terlepas dr sistem perbankan/keuangan konvensional?
Bukan hanya penggunaan jalan tol, mulai dr sisir, jam tangan, pakaian, sepatu, sabun, buku, dll termasuk komputer yg kita pakai saat menulis email di milist ini adalah produk2 yg perusahaan2nya pasti memanfaatkan perbankan/keuangan konvensional... Kalaupun se-Indonesia hanya menggunakan sistem perbankan/keuangan syariah, tetap saja kita tdk memproduksi sendiri semua barang2 kebutuhan kita... mungkin memang perlu kita tanyakan kembali ke hati nurani kita yg terdalam...:) salam.. --- En date de : Dim 11.4.10, Bambang Tata Samiadji <[email protected]> a écrit : De: Bambang Tata Samiadji <[email protected]> Objet: Re: Bls: [referensi] Re: MASIH JUGA TDK MENGERTI MAKNA FATWA -MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM À: [email protected] Date: Dimanche 11 avril 2010, 10h14 Bung Kuswanto, terima kasih atas fatwanya. Satu hal saya tidak sependapat dengan Anda bahwa perbankan konvensional dengan sistem bunga dipengaruhi oleh kekuasaan sebagaimana dalam alinea terakhir Anda tulis : "Kalo di tanya hampir semua negara di dunia menggunakan bank dengan system bunga bukan berarti sistemnya baik dan mendatangkan manfaat tetapi lebih kepada pengaruh kekuasaan terhadap penerapan system". Sejak dulu, sistem perbankan di dunia ini baik dalam teori dan prakteknya bersifat independen dan tidak terpengaruh oleh kekuasaan (baik kekuasaan Pemerintah maupun pemilik modal). Bila ada unsur kekuasaan ikut mempengaruhi sistem perbankan, maka justru akan menghancurkan sistem perbankan itu sendiri (kita punya pengalaman krisis tahun 1997/1998 yang lalu). Jadi tidak benar kalau penguasa itu bisa mengambil keuntungan - ekslusif - dari sistem perbankan - konvensional. Di Indonesia sendiri sejak berdirinya Bank Indonesia tahun 1953 memang kurang independen sehingga sering menganggu iklim moneter waktu itu. Tapi sejak tahun 1999, Bank Indonesia sudah independen, sama dengan bank-bank sentral lainnya di dunia. Juga soal negara itu maju itu menurut saya bukan karena sistem perbankan dengan sistem bunganya. Tak da kaitan. Toh yang menerapkan non-bunga (non-riba) juga belum menunjukkan sebagai negara berprestasi (maju). Kadang tergelitik juga pemikiran... yang mengharamkan bunga bank apakah juga mengharamkan hasilnya, .... misalnya apakah juga mengharamkan pemakaian jalan tol karena jelas pembangunan jalan tol itu menggunakan sindikasi bank yang sarat menggunakan sistem bunga/kupon konvensional yang riba. ..... Eh... tiba-tiba diingatkan oleh Bung Ukon:".. tanyalah pada hati nuranimu..." Thanks. CU. BTS. --- Pada Ming, 11/4/10, Wanto None <kus_...@yahoo. com> menulis: Dari: Wanto None <kus_...@yahoo. com> Judul: Re: Bls: [referensi] Re: MASIH JUGA TDK MENGERTI MAKNA FATWA -MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM Kepada: refere...@yahoogrou ps.com Tanggal: Minggu, 11 April, 2010, 6:44 AM Dear rekans, Menyimak diskusi tentang fatwa saya usul pendapat. Saya sendiri berpendapat bahwa kita kembalikan kepada diri kita saja untuk mengikuti ato tidak fatwa itu, dan tidak perlu untuk menghujat dan menyalahkan Muhammadiyah karena kita berbeda pendapat dengan fatwanya. Kalo masih kurang puas ya sering2 saja kita diskusi dengan mereka sehingga kita yakin dengan keputusan kita tentang hidup kita dan keluarga kita. Alasannya Pertama, Saya tahu kenapa Muhammadiyah harus membuat fatwa. Jawabannya adalah untuk melaksanakan tugas ke ulamaan. Ain Najaf dalam buku Qiyadah Al Ulama’ wa al Ummah salah satu tugas ulama adalah bimbingan keagamaan. Yaitu menjelaskan kepada umat yang haram dan yang halal, dan hukum-hukum Allah. Jadi mereka hanya melaksanakan tugasnya saja. Bagaimana kalo tidak ada ulama? Saya masih ingat dengan materi pengajian dari guru saya. HR Bukhori Muslim no 100 dan Muslim no 2673 : Di riwayatkan Abdullah bin ‘Amr Ibnul “Ash dia mendengar Rosul bersabda “Sesungguhnya Allah tidak mencabut ilmu dengan mencabutnya dari hamba-hamba. Akan tetapi Dia mencabutnya dengan diwafatkannya para ulama sehingga jika Allah tidak menyisakan seorang alim pun, maka orang-orang mengangkat pemimpin dari kalangan orang-orang bodoh. Kemudian mereka ditanya, mereka pun berfatwa tanpa dasar ilmu. Mereka sesat dan menyesatkan.” Yang kedua, Kewajiban kita mengikuti fatwa itu tergantung keilmuan kita. Yang di wajibkan bagi umat islam adalah mengikuti Al Qur’an dan As Sunah. Nah kategori orang muslim itu ada 3. Pertama, Ulama itu mereka yang berilmu dan punya kewajiban ijtihad dan tak ada keharusan mengikuti pendapat orang lain. Kedua, pelajar ilmu syariah itu yang di anjurkan mengetahui dalil pendapat dan berkewajiban meningkatkan ilmunya. Ketiga, orang awam yang kewajibannya adalah mengikuti pendapat ulama dan bertanya. Nah kita tanya diri kita sendiri bahwa kita termasuk yang mana. Yang ketiga, tentang kedudukan fatwa sendiri. Dalam ketatanegaraan Muhammadiyah bukan lembaga negara, dan tidak ada ikatan memaksa. MUI juga bukan lembaga negara, jadi kita tidak akan di hukum bila ga mengikuti fatwa. Fatwa MA juga hanya pendapat hukum bukan dasar hukum yang mengikat. Kalo fatwa ulama, itu sifatnya pedoman saja untuk dilaksanakan. Fatwa punya efek besar ketika di keluarkan oleh orang berpengaruh kuat dengan pengikut yang banyak. Yang keempat, tentang substansi fatwa Muhammadiyah. Saya pribadi berpendapat bahwa merokok memang perlu di fatwakan. Ternyata merokok sudah menjadi sebuah kebiasaan buruk yang merusak kesehatan dan lingkungan. Target fatwa adalah mungkin sekedar mengurangi jumlah perokok bukan menghapus sama sekali dan menarik perhatian negara agar lebih concern dengan masalah ini. Sama seperti yang dilakukan negara2 maju dengan mengetatkan aturan merokok larangan merokok di tempat umum, seperti Irlandia tahun 2004, Austria 2007, Belgia 2007, Bulgaria 2005, Kroasia dan Inggris 2006. Soal bunga bank haram, sebenarnya banyak ulama sudah sepakat soal ini dari dulu, bunga bank = riba = haram. Sulit mencari titik temu dalam hal ini karena system ekonomi kita mengikuti negara2 barat yang menggunakan perbankan dan bunganya sebagai pondasi ekonomi. Di sini perdebatan ekstrim yang tidak hanya mengenai manfaat dan madharat tetapi juga mengenai kelanggengan kekuasaan. Kalo pake ukuran bahwa negara2 eropa dan amerika maju meski dengan system bank, ya jelas orang mereka yang menciptakan system nya dan mereka juga pemilik modalnya jelas mereka untung. Lah negara kita sudah 60 tahun ga maju2. Kalo di tanya hampir semua negara di dunia menggunakan bank dengan system bunga bukan berarti sistemnya baik dan mendatangkan manfaat tetapi lebih kepada pengaruh kekuasaan terhadap penerapan system. Best, KUSWANTO --- On Sat, 4/10/10, ukonisme <ukon...@yahoo. com> wrote: From: ukonisme <ukon...@yahoo. com> Subject: Re: Bls: [referensi] Re: MASIH JUGA TDK MENGERTI MAKNA FATWA -MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM To: refere...@yahoogrou ps.com Date: Saturday, April 10, 2010, 10:01 AM Was Pak BTS Hehe betul Pak. Saya hanya heran aja mengapa muhammadiyah yg telah berikhtiar malah dipandang tidak positif. Adalah hak sekaligus kewajiban mereka sebagai ulama utk berpendapat melalui fatwa. Lalu kok malah dipertanyakan. Sungguh aneh kalau kita melarang muhammadiyah berbicara atau menyuruh mereka berfatwa sesuai pendapat kita. Kita aja bebas berpendapat, apalagi para mufti yg jelas dasar pijakan ilmu dan tanggung jawabnya. Kalau kita tidak sependapat dgn isinya setelah dipelajari dengan seksama, kata Nabi: tanya hati nuranimu. Kan sangat simpel sebenarnya. Asumsi saya, pandangan nyinyir itu terjadi karena kita belum memahami makna fatwa yang sesungguhnya. Padahal tinggal masukin keyword "pengertian fatwa" di google informasinya begitu bertebaran. Salam. Powered by Telkomsel BlackBerry® From: Bambang Tata Samiadji <btsamia...@yahoo. com> Date: Sat, 10 Apr 2010 14:26:22 +0800 (SGT) To: <refere...@yahoogrou ps.com> Subject: Re: Bls: [referensi] Re: MASIH JUGA TDK MENGERTI MAKNA FATWA -MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM Ass. Bung Ukon. Terima kasih Bung Ukon, saya kira ini bermanfaat bagi saya dan juga teman-teman lain. Tapi dalam membahas atau berdebat tidak harus masing-masing pihak mesti punya pemahaman yang sama. Kalau punya pemahaman yang sama, ya tidak usah berdebat. Nggak apa-apa koq dibilang obrolan pinggir jalan. Eh...ngobrol di pinggir jalan itu asyik lho.. Sekali lagi thanks. Wassalam. CU. BTS. --- Pada Sab, 10/4/10, ukonisme <ukon...@yahoo. com> menulis: Dari: ukonisme <ukon...@yahoo. com> Judul: Re: Bls: [referensi] Re: MASIH JUGA TDK MENGERTI MAKNA FATWA -MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM Kepada: refere...@yahoogrou ps.com Tanggal: Sabtu, 10 April, 2010, 4:42 AM Pak BTS, saya kira baik dlm menyikapi rokok maupun bunga bank, keduaduanya sama2 menggunakan gabungan pendekatan tekstual dan kontekstual. Kalau kita lihat dlm "menimbang" dll dlm fatwa tsb jelas disebutkan ayat2 apa saja yg relevan yang menjadi dasar keluarnya fatwa tsb. Demikian pula dlm menimbang manfaat dan mudarat, kedua fatwa tsb jg mencakup hal tsb. Rokok jelas jauh lebih banyak mudaratnya. demikian pula soal bunga bank, prinsip bagi hasil menjadi pilihan karena dipandang lebih memperhatikan prinsip keadilan sehingga lebih barokah. Lagipula sesuatu diharamkan pasti karena lebih banyak mudaratnya drpd manfaatnya, sehingga soal tekstual dan konteksual yg bapak sebutkan itu sesungguhnya adalah suatu kesatuan dan tdk bs dipisah2kan. Yakinlah semua hukum, baik yg tertulis dgn jelas dlm AL Quran dan Sunnah, maupun fatwa hasil penafsiran para ulama semua didasarkan pada pertimbangan manfaat dan mudarat. Silahkan bapak sebutkan satu contoh, sebutkan sesuatu di dalam Quran atau Sunnah yg diharamkan yg memiliki manfaat lebih besar daripada mudaratnya, pasti tdk akan ada. Kembali ke soal fatwa (entah itu fatwa rokok maupun bunga bank atau fatwa lainnya), sepertinya temen2 di milis ini masih juga belum memahami apa yg dimaksud dgn istilah "fatwa". Fatwa, sekali lagi adalah PENDAPAT dari mufti (kelompok ulama yg berkompeten) . Ketika mufti ditanya ttg hukum suatu hal oleh umatnya, maka tentu ia harus menjawab dan jawabannya adalah di antara pilihan ini: halal, haram, makruh, mubah. Tidak mungkin suatu hal atau perbuatan yg tdk ada hukumnya. Fatwa sifatnya tdk mengikat, tapi arahan pendapat utk seluruh umat. Dengan demikian, fatwa yg dikeluarkan muhamadiyah bukan berarti hanya untuk muhammadiyah dan bersifat mengikat, tetapi pendapat dari para mufti di institusi Muhammadiyah. Muhammadiyah adalah lembaga yg begitu kredibel dan telah teruji sejarah. Tentu kita harus memberikan penghargaan kepada mereka yg telah mengerahkan ilmu dan waktunya utk kemaslahatan umat dengan mengeluarkan fatwa yg tentunya telah melewati telaah dan perdebatan mendalam dan panjang. Jelas fatwa rokok dan bunga bank tidak lahir dengan tiba tiba tetapi melalui proses telaah bertahun tahun bahkan mungkin puluhan tahun. Karena fatwa sifatnya tdk mengikat, maka jika anda sepakat dengan isi fatwa tsb maka jalankanlah fatwanya. Itu ciri orang yg istiqomah. Namun jika anda meragukan institusi pembuat fatwa atau ada fatwa yang berbeda atas suatu hal (misalnya apakah rokok itu haram atau makruh), maka sabda Nabi: tanyalah hati nuranimu, tanyalah hati nuranimu... Jadi sebenarnya simpel sekali soal fatwa ini. Saya heran kepada teman2 milis yg berdebat ke sana ke mari soal fatwa ini tidak pada konteksanya. Apalagi sampai menyayangkan Muhamaddiyah, dll. Jelas jelas tidak paham apa itu fatwa dan tidak pernah baca isi fatwa rokok dan bunga bank yg dikeluarkan Muhammadiyah secara keseluruhan (dari mulai menimbang, dasar2 ayat nya, isi keputusannya dll). Salam. Jadi memang sebaiknya sebelum kita berdebat ttg suatu hal, sebaiknya pahami dulu hal dimaksud dgn benar, biar nggak kaya obrolan pintas di pinggir jalan. Powered by Telkomsel BlackBerry® From: Bambang Tata Samiadji <btsamia...@yahoo. com> Date: Fri, 9 Apr 2010 16:18:25 +0800 (SGT) To: <refere...@yahoogrou ps.com> Subject: Bls: [referensi] Re: MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM Thanks Pak Risfan, penjelasannya lengkap. Sebetulnya postingku ingin sedikit menggelitik saja bahwa ketika mengharamkan rokok itu, Muhammadiyah menggunakan pendekatan kontekstual dengan melihat mudarat dan manfaatnya, tetapi ketika mengharamkan bunga bank Muhammadiyah menggunakan pendelatan tekstual. Hanya karena persyaratan bunga bank itu sama dengan riba (tanpa melihat manfaat dan mudaratnya), lantas diharamkan. Thanks. CU. BTS. --- Pada Jum, 9/4/10, risfano <risf...@yahoo. com> menulis: Dari: risfano <risf...@yahoo. com> Judul: [referensi] Re: MUHAMADIYAH : SETELAH ROKOK HARAM, KINI BUNGA BANK HARAM Kepada: refere...@yahoogrou ps.com Tanggal: Jumat, 9 April, 2010, 7:59 AM Pak BTS dan rekans ysh, Mungkin karena baru turun dari sholat Jum'at tiba2 tergerak juga membaca milis per-Muhammadiyah- an ini. Saya hanya melihat secara umum saja. Untuk kedua perkara ini sesungguhnya Muhammadiyah, bukan yang pertama mengeluarkan pernyataan senada. Perlu dicatat juga Muhammadiyah bukanlah MUI, apalagi Pemerintah. Sehingga fatwanya juga berlaku terbatas pada pengikutnya. Kalau kita bukan anggotanya, mungkin juga tidak ada urusan. Soal rokok, pernyataan-pernyata an dari kalangan kedokteran sudah sangat jelas, menjelaskan mudharatnya bagi kesehatan (sendiri dan sekitar). Bagi diri sendiri, urusannya sendiri. Tapi bagi orang sekitar, kan asosial namanya itu. Sekali lagi Muhammadiyah bukan yang pertama. Dari koran kita tahu hampir saja RUU yang bersifat anti rokok itu digoalkan. Persoalannya, tampaknya dalam realita sosial-ekonomi fatwa ini kurang mempertimbangkan aspek lainnya, yaitu (peralihan) lapangan kerja. Dimana kehilangan pekerjaan, kehilangan mata pencaharian bagi "petani dan buruh" tembakau dan rokok, bisa menimbulkan masalah sosial yang luas, dan mungkin meningkatkan risiko sosial yang tidak diinginkan. Dalam hal ini manfaat vs mudharat-nya mesti dipertimbangkan juga. Kedua, soal "bunga=riba? ". Dalam hal ini pernyataan Muhammadiyah juga bukan yang pertama. Polemik ini sudah berlangsung mungkin puluhan tahun di kalangan ahli fiqh. Ada kelompok yang mengharamkan bunga, ada yang tidak bilang haram tapi cenderung kepada syariah. Pada umumnya dulu menyatakan "bunga" sebagai "darurat", karena tak ada alternatif. Shg setelah ada institusi keuangan syariah, nampaknya alasan darurat gugur, sehingga mereka mengarah ke mengharamkan. Lepas dari hukum agama, sesungguhnya prinsip syariah ini kan prinsip "bagi hasil". Argumentasi sistem keuangan syariah, kalau dalam sistem bunga, mau pelaku usaha untung atau rugi, si pemilik modal ya tetap untung dengan bunga-nya. Sehingga sektor keuangan menjadi anomali terhadap sektor riil. Bahkan ekstremnya, (pernah kita alami) saat ekonomi ambruk, malah orang-orang kaya dapat untung karena bunga naik puluhan persen. Akibatnya,kurang mendorong orang berusaha, karena menaruh uang di bank saja pasti dapat bunga. Sementara dengan sistem bagi hasil, risiko akan ditanggung kedua belah pihak. Saya kira itu prinsipnya. Sehingga bagi individu penabung, ada risiko naik/turun manfaat, sesuai perkembangan usaha pelaku usaha dan situasi ekonomi. Di bank syariah biasanya dipampangkan kinerja usaha, berapa % hasil usaha (nisbah) periode tertentu, yang dijadikan menetapkan manfaat bagi penabung. Kalau kita gak nyaman dengan istilah syariah, pakai istilah umum "bagi hasil" mungkin lebih difahami. Hanya tentu seperti kata BTS, usaha yang didukung tidak "haram" menurut Islam. Saya pikir ilmu dan perangkatnya, standar akuntansinya sudah well-designed. Selain untuk pinjaman usaha kecil juga ada skim-skim untuk pembiayaan investasi publik seperti pembangunan perumahan (pada konstruksi, pada pembeli rumah), sampai untuk pembangunan jalan tol dengan sistem "bagi hasil" itu. Saya mengikuti diskusi syariah finance ini malah di kantor PU, waktu bicara peluang pendanaan prasarana dari Timteng. Saat ini kebanyakan pilihan menyimpan uang juga lebih mengarah kepada non-bunga, seperti reksadana (mutual fund), saham, emas, atau investasi langsung ke usaha saudara (angel-fund) , dll. sehingga mestinya ekonomi "bagi hasil" (syariah) juga tidak aneh. Sehingga kalau satu ormas Islam memfatwakan larangan bunga (yang hanya berlaku untuk pengikutnya) sebetulnya juga tidak akan mengganggu sistem keuangan atau sosial lainnya. Kalau mau merasakan hasilnya, gak usah ngitung2 rumit. Coba tempatkan tabungan di dua sistem, dalam jumlah yang sama. Secara periodik mana yang hasilnya lebih baik. Pada masa tertentu saya tak sengaja punya tabungan yang jumlahnya sama di dua sistem. Ternyata yang disyariah lebih tinggi "manfaat"nya he he he...(dijamin halal lagi). Bukan promo lho. Akhirnya, soal "mengharamkan/ menghalalkan" ini soal Ormas tersebut kan. Karena soal polemik fatwa ini juga berlaku di semua agama kan. Seperti soal hukum aborsi di kalangan penganut agama tertentu. Kalau untuk sekte-sekte kecil malah banyak sekali soal "haram"nya. Seperti penganut vegetarian, dst. Hanya karena populasinya kecil, gak ngaruh secara sosial, ya tidak dipersoalkan disini. Salam, Risfan Munir --- In refere...@yahoogrou ps.com, Bambang Tata Samiadji <btsamiadji@ ...> wrote: > > > Dear all. > > Sebelumnya Muhammadiyah mengharamkan rokok karena merokok lebih banyak > mudarat daripada manfaatnya. Sebuah alasan yang sangat logis. Tapi bunga bank yang jelas banyak manfaatnya daripada mudaratnya, terbukti dengan berbagai kegiatan ekonomi yang menggunakan fungsi bank koq diharamkan. Alasannya hanya karena bunga bank itu mengikat dan menguntungkan pemilik modal yang katanya sama dengan riba. Apa salah dengan perikatan dan keuntungan buat pemilik modal? Padahal pemilik modal bank itu, baik pemegang saham ataupun dana yang digunakan untuk investasi/pinjaman, adalah milik masyarakat. > > Barangkali temen-temen ahli Ekonomi Syariah bisa mencerahkan logikanya. > > Thanks. CU. BTS. > > > MUHAMMADIYAH HARAMKAN BUNGA BANK > Detiknews. > Jakarta - Setelah mengeluarkan fatwa haram terhadap rokok, Pengurus Pusat > (PP) Muhammadiyah kembali mengeluarkan fatwa haram. Melalui Majelis Tarjih > dan Tajdid, organisasi Islam yang didirikan oleh KH Ahmad Dahlan tersebut mengharamkan bunga bank. > > "Muhamamdiyah melihat ada persamaan antara riba dengan bunga. Dengan kesamaan > itulah maka karena riba haram maka bunga juga haram," kata Wakil Sekretaris > Majelis Tarjih dan Tajdid PP Muhamamdiyah Fatah Wibisono kepada detikcom, > Minggu (4/4/2010). > > Menurut Fatah, bunga bank hukumnya haram karena adanya imbalan atas jasa yang > diberikan oleh pemilik modal atas pokok modal yang dipinjamkan. > "Tambahan imbal jasa itu bersifat mengikat dan diperjanjikan sebelumnya," > imbuhnya. > > Alasan lain kenapa bunga bank haram, menurut Fatah karena yang menikmati > bunga bank adalah para pemilik modal. > > "Nah jadi berdasarkan kesamaan sifat antara riba dan bunga, maka bunga > mengikuti hukum riba, yaitu haram," tegas Fatah. > > Fatwa haram terhadap bunga bank tersebut sebenarnya sudah diputuskan pada > Musyawaran Nasional Muhammadiyah pada tahun 2006 lalu. Sedangkan untuk keputusan resmi baru dikeluarkan Sabtu 3 April 2010 malam lewat rapat pleno Musyawarah Nasional (Munas) ke-27 Tarjih dan Tajdid Muhammadiyah di Universitas Muhammadiyah Malang (UMM). > (anw/anw) > > > > > Lebih Bersih, Lebih Baik, Lebih Cepat - Rasakan Yahoo! Mail baru yang Lebih > Cepat hari ini! http://id.mail. yahoo.com > ____________ _________ _________ _________ _________ __ Apakah Anda Yahoo!? Lelah menerima spam? Surat Yahoo! memiliki perlindungan terbaik terhadap spam http://id.mail. yahoo.com ____________ _________ _________ _________ _________ __ Apakah Anda Yahoo!? Lelah menerima spam? Surat Yahoo! memiliki perlindungan terbaik terhadap spam http://id.mail. yahoo.com ____________ _________ _________ _________ _________ __ Apakah Anda Yahoo!? Lelah menerima spam? Surat Yahoo! memiliki perlindungan terbaik terhadap spam http://id.mail. yahoo.com
