--- In [email protected], Yury Finkel <yury.fin...@...> wrote: > > 2010/2/21 pistike65 <istvan.e...@...>: > > Cxu mi bone rekonstruas? Cxu ne iu(j?) -int devus igxi -ant? > > Jes, vi proksimume bone rekonstruis, krom la punkto 4: sxi preteris la > biletiston _antaux_ cxio, ecx antaux la momento, kiam li diris "vian > bileton". Sxi simple trairis tro rapide (ne konsciante ecx, ke oni > kontrolas biletojn kaj ke entute necesas bileto), poste la biletisto, > rekonsciigxinte, jxetis sin al sxi kun peto montri sxian bileton, sxi > ne sukcesis ion diri, nur turnigxis al li, sed la biletisto jam > forgesis pri sxi kaj okupigxis pri aliaj.
Dankon! Fakte mi miskomprenis la subjekton de "preteri", pro malatento al "li/sxi" (finnugra problemo; cxiufoje mi devas aparte atenti cxu iu triapersonulo estas ino aux malino..) > Entute, en tiu cxi frazo mi plene sekvas la rusan originalon rilate > verbotempojn (kvankam ja iam necesas korekti, sed, laux mi, ne en tiu > cxi okazo). Tamen, mi kredas plu valida mian demandon: 2. Post tiu forgesado aux opiniado li okupigxis pri aliaj, dum sxi sukcesis diri nenion. (Sed kial post, kial ne dum?) amike Istvan
