On Mon, 2006-11-27 at 19:30 +0200, Tiberiu ATUDOREI wrote: > Si tot eu mai adaug: single point of failure?
Daca e vorba sa fie storage comun probabil ca cel mai bine se scoate cu un clusterFS care ii poate asigura atit redundanta necesara cit si bandwidthul necesar. Ex : http://www.clusterfs.com/ : "Lustre features production-quality stability and failover, with zero single points of failure. More than 100 teraflops worldwide are deployed in production environments using Lustre to manage their data." Desigur, exista si solutii de stocare comerciale "la pachet" care ofera viteza,capacitate si redundanta - insa impresia mea este ca iese din bugetul proiectului. Si desigur exista si variantele propuse de ceilalti colistasi in privinta distribuirii pe mai multe servere a mailurilor, totul facut in asa fel incit sa nu existe single point of (total) failure, dar nu intru in detalii ca deja s-a discutat asta. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
