On Wed, 2008-01-30 at 15:47 +0200, sin wrote: > Alex 'CAVE' Cernat wrote: > > > >> > >> o sa ajungi la concluzia ca e mai bine sa faci o structura > >> arborescenta de directoare cu adancime de 3-4. > >> > > asta e si feelingul meu, ca per-total (desi e posibil chiar si doar la > > accese, fara listari etc) varianta hash-uita e mai buna > > > > da caut argumente pentru un oltean cu care ma cert, si pana acum n-am gasit > > > > arata-i si tu ca un time find . kkt dureaza mai mult intr-un director cu > o suta de mii de kkti decat intr-o structura arborescenta. >
Iar el o sa iti arate ca la prima rulare acelasi find pe aceeasi structura se face mai repede pe TZfs decit pe MUMUfs Am zis prima rulare pentru ca pe urma oricum ramin informatiile cacheuite in memorie si accesul se face instantaneu la ambele. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
