> > Am si eu eterna intrebare: unde gasesc ceva documentatie tzeapana pe net > > unde sa gasesc comparatie pentru diverse fs-uri (in particular reiserfs, > > poate si xfs) despre comportarea intre un director cu muuuuuuuuuuuuulte > > item-uri (zeci, sute de mii) vs. o structura hash-uita de directoare.
> Cam orice operatie vrei sa faci pe un filesystem necesita citirea > directorului, ceea ce implica rularea unui syscall (ceva gen readdir() > sau asa ceva) care obtine lista de nume si inoduri a copiilor > directorului cu pricina. In cazul unui director "balegat" acolo, > chestia asta poate sa ocupe foarta multa memorie daca ai niste mii de > fisiere acolo. Tipul FS-ului nu cred ca conteaza f. tare ca treaba > asta e in userspace. Nu orice operatie, ci doar operatia "listeaza-mi intrarile din directorul ala". Iar readdir iti intoarce sizeof(struct dirent) la un apel, nu n * sizeof(struct direct). Operatia "deschide fisierul x din directorul y", pe orice filesystem mai nou de 20 ani nu presupune scanarea tuturor intrarilor din director, de exemplu. > Ca contraargument, intreaba-l de ce MTA-urile isi tin spoolurile in > hash-uri. La fel si cache-ul de la proxy. ... pentru ca fac lucruri de genul: ia sa vedem, ce mai avem noi de rulat, si pentru ca "asa se face" ca asa facea si bunicul pe UNIX-ul lui. Depinde foarte mult de ce vrei sa faci cu fisierele alea, nu exista o solutie universala. Poate fi mai bine cu hash, sau mai bine fara. Matei _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
