Quoting "Iulian Murgulet" <[email protected]>: > Quoting [email protected]: > >> Quoting "Iulian Murgulet" <[email protected]>: >> >>> Quoting [email protected]: >>> >>>> Quoting "Claudiu Nicolaie CISMARU" <[email protected]>: >>>> >>>>> >>>>>> 2.Pe de alta parte, faptul ca discurile alea au 15krpm nu (mai) >>>>>> inseamna mare lucru - s-ar putea ca ele sa fie extrem de vechi si >>>>>> foarte lente. Faptul ca sint pe U320 SCSI sugereaza de asemenea ca >>>>>> sint discuri vechi si lente. >>>>> >>>>> Subscriu. Voiai sa spui FOARTE lente, cumva? >>>>> >>>>> Nu o sa atingi viteze mai mari de 50-60Mbps pe ele (per bucata)... >>>> >>>> Aha ... asta a fost una din intrebarile adresate de un colistas ... de >>>> a incerca pe rand HDD-urile si de a vede maxim-ul pe care il poti >>>> obtine. De unde stii ca nu depasim 50-60MB/sec per bucata? >>>> >>>> Eu mai am un alt storage, cu acelasi Fiber Chanel Card (QL2340) care >>>> nu prea este asa utilizat... design similar, ambele din aceeasi >>>> generatie. Acolo baza de date sta mai tot timpul ... si storage-ul are >>>> 14 discuri in loc de 10 (acelasi model). Acolo am luat in maxim de >>>> vreo 70MB/sec ... Inclin deci sa cred ca ai dreptate ... de aceea >>>> te-am intrebat de unde stii ca nu poti mai mult de 50-70MB/sec cu >>>> aceste discuri? >>>> >>>> Inlocuirea discurilor presupune si inlocuirea storage-ului. >>>> >>>> Ce fel de discuri sa folosim cu performante crescute? Cu ce fel de >>>> storage? Eu m-am gandit la SSD-uri. Are cineva asa ceva in productie? >>>> Daca daaa ar vrea sa posteze aici un hdparm -tT /dev/storage... sau >>>> ceva date concrete? >>>> >>> >>> ... pai la mine pe un server DELL(are 5 ani), cu 2 HDD-ri sATA, >>> RAID1 soft(md): >>> >>> hdparm -tT /dev/mdX >>> >>> /dev/md6: >>> Timing cached reads: 6886 MB in 2.00 seconds = 3445.72 MB/sec >>> Timing buffered disk reads: 240 MB in 3.00 seconds = 79.91 MB/sec >>> >>> fata de ce ai obtinut tu: >>> >>> Timing cached reads (~2000MB/sec) >>> Timing buffered disk reads (~35-40MB/sec up to 50-60MB/sec) >> >> Aiiii ... nu-mi vine sa cred ... De fapt, asta doream sa si vad ... Tu >> cu doua "betigase" si noi cu ditamai solutia enterpraz ... 2 hdd sata >> nu depasesc 200-300USD iar la noi ... fara efort depasim mii bune de >> euro ... E clar, aproape orice "jucarie" din generatia de acum, bate >> de departe tehnologia enterprise de acum 5 ani ... >> >> Mersi. >> Alx >> > > Cu placere. Acu uite cum m-as gandi eu sa fac, daca as fi in locul tau; > - as lua un server enterprise cum au zis, si altii...si un SSD rapid(2 buc); > - as face o partitie pt baza de date; > - as pune pe partitia aia ZFS(modul de kernel, vezi zfs-on-linux) > - as configura ZFS-ul sa foloseasca ca si CACHE, SSD-le; > - as face snapshot-ri > automate(orare/zilnice/sapt/cand_vrei_tu)...dureaza 2-3 secunde pe 0.5 > TB de date, si in felul asta ai si backup automat. > - poti verifica corectitudinea datelor de pe HDD-ri(via scrub) - in > ideea ca o sa folosesti RAID HARDW(vezi silent coruption data la RAID5 > de ex.)
Serverul il avem. Systemul de operare il instalam separat, pe 2 discuri raid1. Putem /storage, nu am luat nicio decizie, putem folosi si SSD-uri si SAS-uri. Dupa parerea voastra, care ar fi mai indicate ... - ZFS il stiu de acum cativa ani cand inca il bibileau ... e superb, partea cu snapshooturile e vis ... Uite ca desi stiam de ea, la asta nu m-am gandit ... mai ales partea cu backupul e super ... - da, folosim numai raid hardware pe toate echipamentele ... am sa ma uit dupa "silent coruption data coruption" la RAID5 ... am notat ... Mersi, Alx ------------------------------------------------- This message sent via VFEmail.net http://www.vfemail.net $14.95 ONETIME Lifetime accounts! 15GB disk! Commercial and Bulk Mail Options! No bandwidth quotas! _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
