2015-06-30 12:55 GMT+03:00 Alex 'CAVE' Cernat <[email protected]>: > On 30/6/2015 12:36 PM, Petru Rațiu wrote: > > > > In principiu daca umblu la TTL-ul unui record, numarul de hituri o sa > > varieze in directia cealalta. Intrebarea e cum modelez corect aceasta > > relatie. Fara caching intermediar si cu vaci rotunde in vid hitrate-ul si > > ttl-ul ar trebui sa fie invers proportionale, da' in lumea reala vacile > au > > coarne. > daca stii ca nu se modifica nimic in zona respectiva poti sa pui si un > 86400 ttl-ul la un record, nu-ti va functiona mai rau, ba chiar > dimpotriva, reduci stresul (aka numarul de interogari pe serverul de dns) > problema apare in momentul in care vrei sa faci modificari in zona > respectiva, recte sa stergi vreo inregistrare (aici de obicei nu ai > neparat nevoie de rapiditate, decat daca ai round-robin - vezi mai jos) > si/sau sa o modifici > sau daca ai ceva de genul dns geo-balancing cu failover, acolo ai nevoie > de un ttl cat mai mic, pentru a redirecta luzerii in cealalta(celelalte) > locatie(i) > > In alta ordine de idei, apa e uda si medicina ar fi mult mai simpla daca nu tii musai ca pacientul sa fie in viata.
> si nu prea inteleg cum poti sa masori hitrate-ul, avand in vedere ca > gigi intreaba dns-serverul lui, care cel mai probabil e un cache, care > daca are inregistrarea prin cache-ul propriu nu te mai intreaba pe tine > de sanatate > > Exact asta intrebam, nu prea ai cum masura direct, incerc sa-mi dau seama ce concluzii pot sa trag uitandu-ma la variatia hiturilor in nameserver in functe de cum schimb ttl-ul. -- P. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
