Chiar am fost si eu curios sa aflu raspunsul la intrebarea asta. Si cum
doar curiozitatea si filozofarea nu aduc nimic nou, am trecut la
experimente.
N-am sa va plictisesc cu cifre, mai ales ca nu le mai am :-) dar, pe
scurt, concluzia a fost ca atit Gnome cit si KDE consuma atita memorie
cite aplicatzele, appleti, screen-savere si bomboane cu elice folosesti.
:-) Este extrem de dificil de facut o comparatie atunci cind entitatile
comparate sint foarte variabile. Senzatia mea este ca, "in sine", sint
cam egale, iar rezultatele diferite apar din cauza de configurari
diferite.
In mod cert Gnome-ul meu haleste o gramada de memorie, dar asta e din
cauza ca am circa 5...8 appleti porniti tot timpul, plus alti paraziti
care sug resurse. In mod cert, daca m-apuc sa-l tund, ar ajunge sa arate
mult mai decent d.p.d.v. al memoriei. Si tot in mod cert, aceleasi
lucruri se pot spune despre KDE.
Acuma, eu nu cred ca memoria trebuie sa te intereseze atunci cind faci o
comparatie intre Gnome si KDE, pentru ca ambele sint cam la fel, fac cam
aceleasi lucruri, doar in moduri putin diferite.
Serios, problema e gresit pusa; daca esti programator, ar trebui sa te
intereseze o comparatie intre "filosofiile" care stau in spatele celor
doua, cum au arhitecturile, care e relatia cu CORBA, ce servicii ofera
aplicatiilor, ce biblioteci folosesc, cum se face programarea, etc. Daca
esti simplu user, ar trebui sa te intereseze cam ce aplicatii ofera
fiecare, si cam cum sta cu chestii de genul customizare, ergonomie,
facilitati, etc.
Daca chiar te intereseaza memoria, treci pe WindowMaker sau ceva de
genul asta.
P.S.: Outlook-ul tau, dupa ce ca e facut de M$, nici nu wrapeaza
rindurile. Te rog, seteaza-l sa sparga rindurile la 72 de caractere. :-)
--
Florin Andrei
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
