On 08 Jun 2001 08:57:57 +0300, Silviu Marin-Caea wrote:
>
> Am folosit ntpd pe servere, si e bun la ce face el (sincronizare
> ultraprecisa a timpului), usor de configurat (pentru ca am citit pe aici
> pe lista :) ), dar am vazut ca procesul are aproape 2 MB.
In afara de cazul cind nu ai decit 16 MB RAM, eu zic ca 2 MB pentru un
serviciu asa de important nu e mult.
> Pun in cron table o data pe saptamana sa ruleze
>
> ntpdate server
In principiu merge. Dar...
Ar fi o singura problema: uneori, daca ceasul face salturi prea mari (ai
drift foarte mare, si updatezi rar), unele programe fac giumbuslucuri
ciudate. Cei doi [neuroni|eurocenti] ai mei :-) imi spun ca e mai bine
sa lasi ntpd sa corecteze "smooth" ceasul, pentru ca e foarte priceput
la treaba asta.
In plus, il poti configura sa foloseasca simultan mai multe servere,
(ceea ce cu ntpdate e cam aiurea) si daca pica unul din ele le va folosi
pe celelalte *in mod automat*. Atentie, toate serverele folosite trebuie
sa fie din acelasi Stratum.
Adevaratul dezavantaj al folosirii lui ntpd nu este ca-ti ocupa memorie.
Adevaratul dezavantaj este ca, daca ruleaza pe o interfata expusa, poate
fi atacat (si exploituri au fost destule). Asa ca aplica update-urile
indata ce apar.
Una peste alta, daca-l protejezi ca lumea cu un firewall, eu as zice ca
e bine sa mergi cu ntpd, si sa folosesti ntpdate doar la bootare,
inainte sa porneasca ntp, pentru sincronizarea initiala (este ceea ce
script-ul din rpm-ul pentru Red Hat face in mod automat).
Poate-l folosesti si pentru a distribui local o referinta de timp pentru
restul masinilor (Linux, Windows, etc.), ceea ce iti recomand cu multa
incredere si insistenta sa faci.
--
Florin Andrei
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
