On 17 Aug 2001 12:47:53 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote:
>
> Depinde si ce intelegi printr-o "defectiune" a nameserverului.
Adica au ros sobolanii cablul de curent.
> Apoi tre' sa mai iei in calcul repartitia in timp a acestor defectiuni si
> in cazul unei anumite frecvente sa aplici o metoda sau cealalta.
Pai trebuie sa ma hotarasc la una si gata.
E vorba de Squid, care e totusi o aplicatie destul de populara, asa ca
trebuie luat in considerare un compromis valabil pentru toata lumea.
> Nu stiu ce face exact intern gethostbyname() (si nici nu am timp
> si chef sa ma uit in sursele de la glibc) dar:
>
> 12:47:03 blackblue (Mituc):~>host blackblue.
> Host blackblue. not found: 3(NXDOMAIN)
>
> Poate comanda host paseaza aiurea parametrii lui
> gethostbyname() totusi. Trebuie vazut in surse anyway.
Pai nu, pentru ca e corect ce ti-a raspuns.
Intrebarea ta continea un nume de host cu punct in el. Deci, conform
criteriului, e fully qualified, deci nu se mai apendeaza nimic, ci se
trimite la nameservere asa cum este.
Dar "intimplator", domeniul din numele tau e '' adica domeniul nul.
Baiatul s-a uitat daca domeniul nul contine hostul blackblue, a vazut ca
nu contine si gata.
La fel face si la mine, eu folosesc un djbdns (de fapt, un dnscache)
local pe statia mea de lucru, care are ca parent cache-urile mari ale
firmei. Daca incerc sa fac si eu gluma asta pe statia mea, obtin
aceleasi rezultate:
[florin@stantz florin]$ host stantz
stantz.florin.local has address 192.168.0.254
[florin@stantz florin]$ host stantz.
Host not found.
[florin@stantz florin]$
Mi se pare normal.
--
Florin Andrei
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
