de ce nu pot compila eu mplayer cu gcc-ul
RH7.0-ului?!!! mie-mi merge FARA probleme!
De fapt, ce are compilatorul asta?!
Marius
[EMAIL PROTECTED] - [EMAIL PROTECTED] - www.spid3r.home.ro
----- Original Message -----
From: "Marius Ologesa" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, September 11, 2001 2:32 PM
Subject: [rlug] Re: gcc nu stie de NULL
>
> On Sun, 9 Sep 2001 17:59:42 +0300
> "Marius" <[EMAIL PROTECTED]> wrote the immortal
words:
>
> >
> > Hm... daca vrei sa vorbesti de standard, nu te
> > lega de gcc. Desi e cel mai standard existent,
nu
> > se comforma 100%. Citeste in schimb pe inet
despre
> > Standard C++ (aveam o adresa, n-o mai am).
> > Despre NULL, prin definitie NULL e un pointer
vid,
> > adica ((void*)0). Cam asta-i tot.
> >
> > Marius
>
> > From: "Marius Ologesa" <[EMAIL PROTECTED]>
> >
> > >
> > > On Sat, 8 Sep 2001 14:57:51 +0300
> > > "Marius" <[EMAIL PROTECTED]> wrote the immortal
> > words:
> > >
> > > >
> > > > in prima versiune, NULL e un numar. in a
doua,
> > e
> > > > un pointer (cum si tre' sa fie NULL)
> > >
> > > > >
> > > > > #define NULL 0
> > > > >
> > > > > si
> > > > >
> > > > > #define NULL ((void *)0)
> > > > >
> > >
> > > Exista pe i386 vreo situatie in care
conversia
> > intre un pointer si un
> > > intreg sa nu se poata realiza? (implicit, nu
> > explicit, ca explicit se
> > > poate). In ambele sensuri? void*->int;
> > int->void*
> > > Sau, cunosti tu vre-un calculator pe care
merge
> > gcc si/sau linux si sa
> > > nu se poata face o asemena conversie?
> > > In alta ordine de ideei, fie sursa foo.cc
> > > #include <stdio.h>
> > > int a(int)
> > > {
> > > printf("int\n");
> > > }
> > > int a(void *)
> > > {
> > > printf("pointer\n");
> > > }
> > > main()
> > > {
> > > a(0);
> > > a(NULL);
> > > a((void*)0);
> > > }
> > >
> > > La gcc version 2.95.2 19991024 (release))
> > > int
> > > int (si 'warning: converting NULL to
non-pointer
> > type' la compilare)
> > > pointer
> > >
> > > La gcc version egcs-2.91.66 19990314/Linux
> > (egcs-1.1.2 release)
> > > ala care vine cu RH6.2
> > > int
> > > pointer
> > > pointer
> > >
> > > Deci, intervine problema cu functiile
> > supraincarcate, cand tipul lui NULL
> > > poate sa hotarasca ce functie trebuie sa fie
> > apelata. La compilatorul meu,
> > > se pare ca NULL este intreg, dar totusi, el
> > realizeaza ceva in neregula
> > > cu el. Celalat compilator stie ca NULL este
> > pointer.
> > > Nu stiu cum ar trebui sa faci tu, probabil
nu
> > conteaza foarte mult,
> > > presupunand ca programatorii normali nu lasa
> > compilatorului astfel de
> > > decizii.
>
> Nu stiu daca tu realizezi dar intrebarea era
pusa concret pentru cazul
> gcc-ului. Deci nu e chestiunea de standarde.
(btw, stiu ca standard este
> ((void*)0)). Totusi, seria gcc-2.95.x este
cunoscuta ca o serie stabila de
> compilatoare, si preferata de multe chestii
(kernel, mplayer din cate stiu
> eu). Atunci, cum iti explici rezultatul obtinut?
(cand el considera NULL
> intreg, sau long..). Sa fie doar o scapare sau
chiar asa eu intentionat
> aia care au scris stdio.h?
>
> --
> The Marius
> ---
> Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe
rlug' to
> unsubscribe from this list.
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
