On Tue, 2001-10-02 at 07:41, Catalin Florin RUSSEN wrote: > deci nu este ceea ce am zis io, daca ai kernel 2.4.9 da-l jos. > de ce va grabitzi mereu sa avetzi ultima versiune nu intzeleg !!!! > io raman mereu la versiunile puse pe site de "Ra Hat Linux" sau SuSE shi > nu am avut niciodata probleme ! > aici este ca shi in programare, dezvoltzi mereu cu ultima versiune > stabila, nicidecum cu cea care tocmai a fost lansata pe piatza, ca de > multe ori mai are pana ajunge la maturitate ;-)
Ce zici tu e corect, dar nu chiar 100%. Se intimpla ca kernel-ul din distributiile pe care le folosesc in general nu are suport pentru niste chip-uri obscure de pe niste servere cu care lucrez p-aici. Suportul apare abia la vreo doua versiuni mai tirziu, asa ca am fost _fortat_ sa schimb kernel-ul. Greseala mea a fost ca m-am dus prea sus cu versiunile; 2.4.[7|8] ar fi fost suficient, si eu am pus 2.4.9. Stoopid me. :-( Insa, in general, ai dreptate: sa faci upgrade la kernel ca disperatul pe masini aflate in productie, e pur si simplu inconstienta. In afara de cazul cind apar _bug-uri_serioase_care_impun_upgrade-ul_, este de departe preferabil sa folosesti kernele super-testate, asa cum sint, in general, cele oferite de distributii (chestiile alea au trecut prin stress-teste incredibil de dure). Dar, ma rog, poate ca in unele locuri stabilitatea serviciilor e foarte jos in lista de prioritati. ;-) -- Florin Andrei "In theory, under the new computer security law, anyone whose computer was infected by Nimda/CodeRed could be imprisoned for life -- the new law says nothing about intent. So, basically we would have a few million Microsoft Windows users serving life sentences..." - Dan Hollis --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
