Florin Andrei wrote:
> Insa, in general, ai dreptate: sa faci upgrade la kernel ca disperatul > pe masini aflate in productie, e pur si simplu inconstienta. corect: [root@is9 /root]# uptime 10:38pm up 82 days [root@is9 /root]# uname -a Linux is9.yyyyyy.ro 2.4.5 #3 Fri Jun 15 15:57:35 EEST 2001 i686 unknown [root@is11 /root]# uptime 10:15pm up 82 days [root@is11 /root]# uname -a Linux is11 2.4.5 #2 Fri Jun 15 14:36:37 EEST 2001 i686 unknown si cum ziceam. nu sint nici eu chiar nebun. dar 2.4.9-ac au ext inclus, ceea ce imi suride... iar la mine ac12 a mers > In afara de > cazul cind apar _bug-uri_serioase_care_impun_upgrade-ul_, este de > departe preferabil sa folosesti kernele super-testate, asa cum sint, in > general, cele oferite de distributii (chestiile alea au trecut prin > stress-teste incredibil de dure). depinde. 2.4.2-RH nu are ext3, reiserfs e compilat cam naspa... pachetul de reiserfs-progs din distributie vrea un "yes" la boot.... ca atare, pt mine cel putin, nu e chiar cea mai buna solutie. > Dar, ma rog, poate ca in unele locuri stabilitatea serviciilor e foarte > jos in lista de prioritati. ;-) yeap :) pe masina mea, atita timp cit nu scriu sidiuri ! si aaaaa.... cit nu scriu mail-uri .... ca e cam neplacut sa crape dupa ce ai compus maculatura pt trash-box altora, dar inainte de a le o fi expediat --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
