Salut, nu stiu altii cum sunt dar eu utilizez linux deja de vreo patru anisori. love it, can't live without it type of relationship.
as vrea sa pun in discutie insa niste parti slabe ale linuxului. am citit mai deunazi un articol pe linuxtoday in care se vorbea de instabilitatea kernelelor 2.4. am realizat ca nu e doar problema mea ci o problema generala... ei bine, chestia asta incepe sa devina cu adevarat enervanta. am un Thunderbyte la 1.2 Gb cu 256 de MB de ram si mi se intampla destul de des sa intre in thrashing. e adevarat ca nu il menajez, am o gramada de servere deschise, java, tomcat, minuni, KDE peste. E un thrashing insa sora cu moartea, numai cu butonul il pot readuce la realitate. este un lucru cu adevarat enervant. de fapt, am senzatia ca linux-ul niciodata nu a stat prea bine la capitolul evitarea thrashingului. Pot sa spun ca un NT4 nu ajunge in thrashing "definitiv" nici chinuit in 128M cu tot felul de tomcaturi de 40MB-RAM-jEdit-uri. desi caraie intr-una. poate ca nu-si are locul aici aceasta a doua parte dar: a folosit cineva KDE2 non-stop mai multe de, sa zicem, 10 ore? pentru ca, dupa parerea mea, KDE2 *trebuie* repornit cel mult la intervalul asta, altfel devine lent si neresponsiv. or, din cate stiu eu, de la win95 incoace, nu mai vrem sa repornim chestii... sunt curios care e parerea voastra, adrian. --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
