On Thu, 2002-02-07 at 14:58, Viorel Anghel wrote: > > ce s-a spus este asa: > 1. filtrul ala e mai bine decit nimic > 2. filtrul ala nu are cum sa strice fiind pus pe linga un full-featured- > antivirus (pe care-l lasi sa se ocupe de zip, tar.gz, doc, xls, care sa > zicem ca le accepti)
Well, ok. Atunci rezolvarea e urmatoarea: se discuta cu seful, si se stabileste mitologica "company policy", care consta in: - angajatu' are voie sa trimita/primeasca prin imeil fisiere de urmatoarele tipuri: ... - angajatu' nu are voie sa blablabla fisiere de urmatoarele tipuri: ... - angajatul care, in mod voit, se abate de la precedentele, vor veni imediat sa-l ia ascendentii pe linie materna ai lui dracu' :-P Pasul urmator e implementarea policy-ului, care consta in filtrul ala, care poate fi in procmail, sau chiar intr-un antivirus inteligent (dupa cum a aratat Teodor). Ceea ce voiam sa spun este doar ca nivelul de protectie pe care-l ofera antivirusul e mult mai mare decit cel oferit de filtrul dupa extensii (desi la prima privire pare invers). Iar daca pe statiile de lucru ai un antivirus diferit de cel de pe mailserver (si trebuie sa ai unul pe statii, nu? mai ales unul ca Norton care stie sa filtreze direct mail-ul, prin proxy-ul propriu de POP3) chiar ca nu prea vad cum mai poate sa treaca vreun virus (engine-uri diferite, euristici diferite, colectii de semnaturi diferite). Dar asta e de fapt doar vechea noastra divergenta de pareri in privinta attach-urilor, nu? ;-) <flame mode="off"/> -- Florin Andrei "Really, programmer's lives are boring. I wish my life would be as exciting as other people's life appear to be." - - Miguel de Icaza, talking about Richard Stallman --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
