>> Pentru un server in care placa de retea trebuie sa fie foarte performanta >> si in cazul in care nu se foloseste un switch Gigabit merita folosirea >> unui Gigabit NIC sau FastEthernet este mai eficient?
> un server iti poate da throughput mai mare de 100Mbps si de aia > se mai pun in ele si placi gigabit. In orice caz nu va atinge > 1Gbps, insa va sari de 100Mbps. >> Intrebarea este legata de nivelul de maturitate a driverilor(pentru >> Gigabit sau FastEthernet) si imbunatatirile la nivel de hardware >> pentru Gigabit NIC. > Intelurile sunt haioase, populare, dar destul de slabe. deci 3com -urile sunt mai stabile si mai performante in lumea Linux sau BSD? Stiu ca subiectul este destul de delicat. >> Driverele pentru Linux sau BSD folosesc "link aggregation" pentru >> placile "dual port" sau facilitatea este disponibila doar pentru >> Windows? > Eu unul as face link aggregation pe 4 FE-uri decat un gigabit da asta > haleste porturi de switch si de aia nu prea renteaza. Deci sa inteleg ca Linux este capabil de "link aggregation"? >> Care este cea mai performanta placa pentru un switch FastEthernet >> (Copper Gigabit, Dual Port FastEthernet sau FastEthernet obisnuit)? >> Intel sau 3com :) ? > Daca switchul e doar fast ethernet, de ce ai mai cumpara placa gigabit?:) > Eu unul as incerca dualport (serverele serioase vin cu asa ceva), m-as > uita cu performance monitor la cum se sug date de pe el si numai daca > ar da pe dinafara m-as apuca sa pun GE. > My 2 cents. M-am gindit ca placile GE sunt mai eficiente datorita noilor ASIC-uri pe care le au pe placa si au un consum mai redus de CPU pentru acelasi bandwidth. Multumesc, Radu --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
