stiu si eu ca raspunde numai unul cind sint mai multe. nu stiu insa care dintre ele si de ce ala si nu celalalt. cineva mi-a pus o data un ruter din asta micut netgear in retea fara sa ii dezactiveze dhcp-ul si raspundea la dhcp inaintea linuxului cu isc si asa se trezea lumea ca are alte adrese decit ar fi trebuit. noroc ca cei cu ele pornite aveau lease-ul foarte mare si ca m-am prins eu foarte repede ce se intimpla si l-am pus sa il dea jos
din cite zici tu daca pun doua servere configurate identic sa serveasca acelasi subnet sint sigur ca voi primi adresa daca pica unul. e posibil sa mearga si asa dar parca as vrea sa stiu si eu care dintre ele e mai "tare" si mai ales pe ce criterii. o sa rtfm anyways nu prea am avut timp sau acum imi trecu prin cap ca daca pica unul dintre ele si el imi dadea adresa aproape sigur nu o sa mai iau aceiasi adresa de la celalalt :) de fapt de aia ii si zice dynamic (bine ca daca vreau eu neaparat pun cu adresa fixa pe mac-uri la cele care ma intereseaza si iar ar trebui sa fie ok) si ca sa iti raspund la intrebare ma intereseaza sa isi ia adresa statiile windows indiferent daca merge unul sau nu merge si sa isi inregistreze in dns numele. Florin Andrei wrote: > On Tue, 2002-03-12 at 01:43, Gabriel Capisizu wrote: > >>io am folosit cu success isc care mi-a mers perfect si cu ddns (ca se >>vrea si din asta) dar nu era fault tolerant. > > > In ce sens "fault tolerant"? > Daca ai doua servere DHCP pe o retea, unul din ele va cistiga > tranzactiile aproape intotdeauna inaintea celuilalt. Daca moare primul, > al doilea preia incarcarea. > Cel putin asa merg astea alea noastre. > --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
