On Thu, 21 Mar 2002, Stefan Laudat wrote:
> Caca vax. De testat ce e redhat, de aia e plin de buguri ca draq :)
> Slackware e mic copil pe langa el... Si sa nu uitam ca nevinovatii
> de la redhat au aruncat gcc 2.96 in productie... :) Sa iti mai dau
> exemple ?
Problema unui pachet in stadiu de development o iei drept bug?
++redhat, slackware, debilan, , suse, etc etc, isi trag sursele
din aproximativ aceleasi locuri, cam ce e opensource si mai folosit de
oameni.
Nu a avut slecul bugul cu kernel ptrace? Nu a avut parte de
dos-urile lui profetepede (unde a fost cazul), nu a avut dureri la glibc?
Etc etc? Desigur ca mai apar buguri in fiecare distributie la sculele
specifice cu care se lucreaza (ckt_linuxconf, muci_yast si alte timpenii),
insa, cred eu, sint inerente. Sa nu uitam problemele si mai mari ale unor
sisteme mai "mature" (vezi goazele, vezi hp-ux anul trecut ca i-a plouat
cu buguri, vezi sunos acum vreun an jumate si acum vreo 4 ani, vezi *bsd
acum vreun an jumate, vezi AIX acum vreo 3-5 ani).
++ nevinovatii de la redhat si-au aruncat oameni in echipa de
developeri de pe la gecece si trag de 2.96 tocmai ca sa-ti faca tie
placere sa dai in slec compilari cu gcc3 si sa-ti compileze tot fara sa te
injure aiurea la cod cu sintaxa corecta.
> de aia se preiau in linux concepte si standarde aparute in alte
> os-uri ?
Si ce e rau in a inlocui niste treburi care merg mai naspa cu
niste concepte si standarde care s-a dovedit a fi bune? Nu e asta un pas
spre evolutie?
> sure. I'm all open ;)
Mituc, gindindu-se cite cani de apa i-ar intra intr-o ureche deschisa a
lui Ninja..;=}
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
