Swap-ul in fisier este mai putin performant pentru simplul fapt ca se mai adauga si overhead-ul de la sistemul de fisiere.
Swap-ul in partitie este garantat sa fie continuu (cel putin logic, nu si neaparat fizic pe disc ca sa nu sara unii in sus... :). Poti avea flexibilitate folosind multiple swap-space-uri. Adica pastrezi o partitie mai mica de swap cat si un fisier pe care il activezi doar atunci cand rulezi ceva memory-intensive. Cioby On Ma, 2002-05-14 at 10:58, Silviu Marin-Caea wrote: > Am vazut ca in HOWTO (Getting Started) zice ca Linux-ul foloseste o > partitie swap pentru viteza, desi poate folosi si un fisier. > > Totusi HOWTO ala este vechi si m-ar interesa in ce masura informatia > respectiva (ca e mai bine cu swap in partitie) mai e valabila luand in > considerare hardware-le actual (marimea RAM, faptul ca discurile > folosesc UDMA100, procesoarele rapide etc). > > Mi se pare schema cu swap on file mai flexibila decat cea cu swap in > partitie. De exemplu constat ca pe calculatorul pe care lucrez swap-ul > n-a fost niciodata ocupat mai mult de 10%. Fiind in fisier, as putea > sa-i modific marimea cu usurinta. E adevarat, ca nu m-ar incalzi > aproape deloc castigul de spatiu, dar asa, pentru moftul pshihologic, > deh, si ca vreau sa stiu. > > -- > Silviu Marin-Caea Systems Engineer Linux/Unix http://www.genesys.ro > Phone +4093-267961 > > --- > Pentru dezabonare, trimiteti mail la > [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. > REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/ > --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
