Si eu care tocmai voiam sa-l laud pe cel care a mentionat latenta, pentru ca a
sesizat (corect!!!) si celalalt aspect al meismului de control al
coliziunilor ... pai daca te uiti putin la mecanismul Ethernet o sa vezi ca
una regulile principale ale CSMA/CD (deci nu vorbim aici de switched full
duplex!) este ca pentru doua statii aflate la "CAPETE OPUSE" (distanta maxima
acceptabila - vezi mai jos) ale unei retele, una din ele sa detecteze
coliziunea si sa apuce sa o comunice la sursa, INAINTE ca sursa sa fi
terminat de trimis frame-ul. Pai mon cher, asta se chiama latenta, si este
bazata pe cea mai mica dimensiune de frame (64 bytes, sau 512 bits), care -
pentru 10Mbps, de exemplu - este de 51.2 microsecunde (vine de la 512 bits x
1/10^6 1/sec ==> 51.2 microsec). Specificatiile Ethernet translateaza acest
slotTime ("latenta") in distanta (luind bineinteles in considerare pierderile
de "timp" pe material, e.g. cupru sau fibra). Deci, in cele din urma, pentru
doua statii teoretic aflate la "capatele" retelei, destinatia trebuie sa aiba
timp suficient sa trimita informatia aparitiei unei coliziuni sursei, cu
sursa inca trasmitind.
Revenind la latenta, deci - o retea care extinde distanta peste limta
acceptabila (sau timpul > 51.2 microsecunde, pentru 10 Mbps, deci "latenta"
retelei) strica regula jocului, si risca malfunction (deci nu complet
nefunctionare, ci doar in acele cazuri in care frameuri lansate de "limitele"
retelei se ciocnesc).
Si nimeni nu a contestat faptul ca in CSMA/CD coliziunile nu sint normale ...
e vorba sa le sesisezi si sa ai timp ("latenta") sa le comunici cui trebuie
... lucru care dicteaza in cele din urma LIMITAREA unui (multi)repetear-based
network (revenind la intrebarea initiala - de ce limite la hubs?).
Cineva mai devreme a explicat mai pe larg de ce, atunci, limitele dispar la
switch (multi-port bridge) - coliziunile nu traverseaza interfetele, deci nu
trebuie sa ma mai preocup de transmiterea lor suficient de "repede"
("latenta"!) de la un cap la altul al intregii retele, ci doar in zona dintre
porturile de bridge (switch).
Stefan
On Monday 13 January 2003 11:03 am, you wrote:
> > Regula 543 se refera doar la repetoare (hub-uri) pentru ca este impusa
> > de latenta semnalului electric pe suport; daca intarzierile sunt prea
> > mari, te trezesti cu "ciocniri" intre semnalele electrice, ceea ce
> > inseamna ca un pachet, "vizualizat" ca un sir de semnale electrice ce
> > sunt transmise pe "fir", se va intersecta cu un alt pachet, ceea ce face
> > ambele pachete indescifrabile; correct me;
>
> Nu e din cauza latentei. Ci calculatoarele incep sa transmita in acelasi
> timp datele. Datele se "intalnesc" pe cablu si se distrug... "bit cu
> bit"... Calculatoarele detecteaza coliziunea si cele implicate in
> comunicatie isi aleg un timp aleator si fac wait acel timp apoi incearca
> iar sa puna date pe retea... Procesul se repeta...
>
> Coliziunile apar din cauza protocolului Ethernet (CSMA/CD - Carrier Sense
> Multiple Access/Collision Detect)... deci sunt ceva normal intr-o retea
> Ethernet.
---
Pentru dezabonare, trimiteti mail la
[EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'.
REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
