On Thu, 2003-07-17 at 09:32, Alex 'CAVE' Cernat wrote: > > E un motiv special pe care ar trebui folosita? atata timp cat cu > > ifconfig poti face ce ai nevoie si ifconfig e un tool batranesc si > > bine > > ifconfig eth0 192.168.0.1 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.0.255 > > vs. > > ip a a 192.168.0.1/24 brd + dev eth0
Da, prima formulare e inteligibila, adica eu o inteleg, a doua mai putin. Stiu ce inseamna dar tre sa stau sa o procesez un pic, intampaltor vad zilnic mii de abrevieri si nu imi pot da seama de la ce sunt pana nu privesc conextul. Un exemplu ar fi ca discuti in baruri despre GPL si aia de la masa vecina fac misto ca n-ai bani de benzina. Limbajul asta extraspecializat e una din metodele prin care ruesesti sa ii faci pe altii sa se simta pe din afara. Am observat asta de multe ori cand vine unul mai newbie si incep discutii despre MPLS, HDCLS, SMLPP si alti termeni necunoscuti unii au impresia ca domina intelectual cunoscand 3 cuvinte in domeniu. Penibil, nu am cazut niciodata in admiratie pentru un om care stie o denumire specializata si totusi, unii sunt atat de frustrati ca munca lor e neimportanta incat cand prind cate un incepator face niste parade de termeni de te doare capul, problema de socializare pana la urma. > > (redusa aproape la jumate, nu mai stau sa calculez broadcasturi si alte > balarii) /24 brd + ce inseamna? > asta mi-a placut cel mai mult, nu iau in discutie routarile dupa adresa > sursa, route cu specificarea adresei sursa (adica spre tzomputerul ala > ies cu adresa x - direct din rute, nu nat si alte balarii), si alte > kestii deja mult mai avansate, la care batranul ifconfig sta cu deshtu'n > gura ( e drept ca pentru 90%+ din cazuri, pentru un server chior - > desktop nu mai vorbesc, un ifconfig e mai mult decat ai nevoie ) Batranul ifconfig sta bine unde sta si e folosit cu devotament, nu vad care e pb ta. Pentru fiecare problema exista un tool foarte bun, intampaltor ifconfig e un tool foarte bun pentru majoritatea "problemelor" de networking sub Linux. > <flame> > de aia urasc eu redhatu si toate celelalte distributii cu > /etc/sysconfig/network/blablabla Eu nu le urasc, imi plac regulile, imi usureaza munca. Mi s-a intamplat sa resimt si avantajele unor configurari ca la carte. Nu am de gand sa invat pe din'afara ce am scris in fiecare rc.local ca sa mearga totul si sa-mi aduc aminte ce tricuri am bagat eu sa fie totul ok. Prefer sa verific 3-4 fisiere. De bun simt, cred eu. > un slack serios cu /etc/rc.d/rc.inet1 si vreo cateva linii de iproute in slack serios - antagonie > el si s-a rezolvat totul, ca doar la un server nu te apuci si schimbi de > 14 ori pe zi adresele de retea Exact, scrii totul in rc.local si merge de rupe, am mai vazut asta la fanii slackware/LFS si alte distributii evoluate. Iti spun eu, nu e o abordare buna pe termen lung. Incearca tu sa preiei o masina serioasa configurata de un slackware cowboy sa vezi capete in pereti ce dai. Mai incearca pe redhat/debian/suse whatever sa observi marea diferenta. > </flame> > > Alex -- Si cand ma gandesc ca inainte de a te cunoaste pe tine eram un apolitic!
