> On Thu, 2003-07-17 at 11:38, Claudiu Cismaru wrote: > > > Exact, scrii totul in rc.local si merge de rupe, am mai vazut > > > asta la fanii slackware/LFS si alte distributii evoluate. > > > Iti spun eu, nu e o abordare buna pe termen lung. Incearca tu sa > > > preiei o masina serioasa configurata de un slackware cowboy sa > > > vezi capete in pereti ce dai. Mai incearca pe redhat/debian/suse > > > whatever sa observi marea diferenta. > > > > Dragos, o masina Slackware facuta cu CAP, nu da batai de cap la cel > > care o preia (NUMAI daca cel care a facut-o a facut jdemii de > > artificii cand se putea face de 1000 ori mai simplu). Nu consta > > totul in rc.local ! Slackware stie si de sysvinit scripts also. > > Depinde ce vrei... > > > > maya:/etc/rc.d$ ls > > rc.0@ rc.M* rc.hotplug rc.iptables* rc.pgsql* > > rc.sshd* rc.4* rc.S* rc.httpd* rc.local* rc.samba > > rc.syslog* rc.6* rc.bsdacct* rc.inet1* rc.modules* > > rc.sendmail* rc.sysvinit* rc.K* rc.gpm rc.inet2* > > rc.mysql* rc.serial > > > > Mi-am facut eu cateva singurel... Daca am nevoie fac. In rc.local > > nu am mai nimic pus ! > > Super cool, deci acum ai un Slackware rapid care seamana cu un > RedHat, daca ai avea si un paket manager foarte bun ar fi un fel de > Debian. Noroc ca ala vine gata facut pentru lamerii ca mine :) > > > Eu am vazut masini RedHat facut cu fundu !! Activau ip_forward in > > rc. firewall cand poti sa modifici in /etc/sysconfig/... sysctl-ul. > > Sau, rulau aplicatii in rc.local cand le puteai pune in init.d (si > > aveau scripturi de init.d). Si cea mai faina faza am vazut-o tot pe > > un RH cand unii nu stiu cum sa faca un ppp "keep-alive" si au facut > > un programel C, care apela pppd, cu jdemii de chestii cand se putea > > face prin scrierea optiunii persist in /etc/ppp/options sau prin > > inittab (asta tot mai pe ocolite)... > > > > Parerea mea e ca lucrurile care nu sunt facute cu cap apar pe TOATE > > distributiile si sunt facute de oameni care nu citesc documentatia > > sau NU vrea muschiul lor sa se conformeze cu un anumit tip de > > distro si vor sa arate ca vai ce tari sunt ei sa puna unde vor ei > > lucrurile. > > Aici sunt de acord, un lucru se poate face prost in multe feluri si > pe diferite distributii. Poate e experienta mea, artificii extreme > am vazut doar la cei ce aveau Slackware/LFS in curte. Nu contest ca e > o situatie la fel de raspandita si pe alte distrouri.
Tre' sa recunosti ca a modifica un fisier in redhat nu solicita cu nimic cap'shorul spre deosebire de modificarea fisierelor din slack. Eu pana nu am facut un LFS de la cap la coada nu am stiut toate chestiile care se intampla la bootare. Acum cativa ani am incercat sa iau fisier cu fisier bootscripturile din Mandrake (=RedHat) si sa le inteleg si m-am luat cu mainile de cap, motiv pentru care probabil m-am indragostit la prima vedere de bootscripturile in Slack, si 'parsandu-le' pe alea am ajuns sa-mi fac propriile fisiere in LFS. Nu zic ca nu e mai simplu sa adaug/scot servicii in RedHat, dar sa ma apuc sa le modific... never... Una peste alta RedHat iti da easiness-of-use (cu pretul a ceva timp pierdut la bootare in plus - uneori neimportant.. la un server f puternic) iar Slackware iti da simplitate si .. 'know-how'. Ca idee, pe acelasi k6/2, acum cativa ani, redhat boota cu 1 minut mai tarziu decat slack, la aceleasi servicii. Pana la urma fiecare e bun pentru un anumit 'ceva', alegerea fiind dictata, in mare parte, de preferinte personale. -- "Let's be realistic and try the impossible." - Che Guevara
