On Friday 25 July 2003 11:21, zavandi wrote: > Citeam deunazi intr-un tutorial de Linux: "Additionally, Windows has > the infamous registry---one of the worst ideas ever conceived in > computer science." Nu explica insa de ce e o idee asa de proasta. Asa > ca m-am gandit sa va intreb pe voi. Mie imi place mai mult ideea cu > registry decat sutele de fisiere de configurare din Linux... Sper sa > nu sariti pe mine acum.
1. Cum configurezi tu registrii daca nu ai utilitarul ? (Adica ti s-au busit registrii si nu ai access in modul grafic). 2. Sunt in format BINAR, deci nu ai access cu un utilitar de editare text la ei. 3. E foarte dificil sa gasesti o anumita informatie in ei, in special daca nu are nume "generic" 4. NU sunt documentati. 5. Sunt toti la un loc. Mai bine fiecare serviciu sa aiba un fisier separat decat toate acelasi config intr-un singur fisier. Daca ti se corup la un program, de exemplu, atunci un "recovery" la ei iti buseste si celelalte aplicatii care au pus in registrii de la ultimul save... etc..., etc... PS: Daca faci afirmatii, atunci sustineti-le. Da-ne exemple de avantaje care le ai in "registrii"(format BINAR) fata de plain text. -- Claudiu Cismaru GPG Key: http://maya.cnixs.com/~claudiu/claudiu.gpg
