Ca sa raspund la emailurile pe care le-am primit (care sunt doar un subset din cele pe care le-ati trimis... serverul meu pare a fi foarte lenes... imi da emailurile cu intarziere... dar sa nu va plictisesc):
>>Daca ti se corup la un program, de exemplu, atunci un "recovery" la >>ei iti buseste si celelalte aplicatii care au pus in registrii de la >>ultimul save... >> Ei bine, asta nu e o problema cu registry in sine. E o problema cu implementarea. Poate Microsoft invata si si data viitoare face journaling la registry. :-) >>PS: Daca faci afirmatii, atunci sustineti-le. Da-ne exemple de >>avantaje care le ai in "registrii"(format BINAR) fata de plain text. Singurele avantaje la care ma gandeam ar fi ca reagasirea unei chei se face mai usor daca stii cat de cat ce cauti (poate ca arborele ar putea facut si mai intuitiv), ca efortul computational din partea aplicatiilor e mai mic (adica nu au de parsat nimic) si ca accesul la disc poate fi optimizat. Claudiu Cismaru wrote: > Mi s-a intamplat ca, pe un Windows XP, un virus sa stearga intrarile in > registrii pentru executia fisierelor .exe si .com. Si in Linux daca vrea un virus sa iti strice calculatorul nu poate din cauza ca sunt prea multe fisiere de configurare? :-) Sorin Savastre wrote: > > Sa nu mai vorbim ca toata babilonia din registry e tinuta practic in > doua fisiere. Din intamplare un bad block in zona lor si totul e > istorie. Ar putea exista fisiere de backup. Din nou, problema nu e ideea de registry, ci implementarea. Zavandi
