On Thursday 22 January 2004 18:01, you wrote: ecplica-mi si mie de ce chinul asta pe tine?
> Au trecut 3 saptamini de la threadul anterior si dupa ce am studiat > impreuna cu oamenii de la GoboLinux si LinuxFromScratch am in fine un > sistem de baza functional cu urmatoarele: > > * Kernel 2.6.0 cu patch de GoboHide (ascunderea de legacy dirs gen > "/bin" de operatiile de citire a continutului directorului -- sint > accesibile in continuare daca faci 'cd /bin'). Ca bootloader, Grub > 0.93. > > * gcc 3.3.1, make 3.80, binutils 2.14, util-linux 2.12, > module-init-tools 0.9.14, procps 3.1.11, glibc 2.3.2. > > * 50 de pachete in /Applications: > > # ls /Applications > autoconf e2fsprogs glibc less net-tools > symlinux automake ed grep libtool patch > tar bash file groff lilo perl > texinfo binutils findutils grub m4 procinfo > util-linux bison flex gzip make procps > zlib bzip2 gawk inetutils man psmisc > ccache gcc joe mc readline > coreutils gettext kbd module-init-tools sed > diffutils glib kernelheaders ncurses shadow > > Ca fapt divers, consola si toate aplicatiile care au treaba cu ea > sint bazate exclusiv pe ncurses, nu pe terminfo clasic. > > * Iata arborele de fisiere "de baza": > > . > > |-- Applications > |-- LostFiles > |-- System > | > | |-- Devices > | |-- Kernel > | | > | | |-- BootFiles > | | | > | | | |-- grub > | | | > | | | `-- lilo > | | |-- Images > | | | `-- 2.6.0 > | | |-- Interface > | | > | | `-- Modules > | | `-- 2.6.0 > | |-- Links > | | > | | |-- BonoboServers > | | |-- Headers > | | |-- InfoPages > | | |-- KConfig > | | |-- Libraries > | | |-- ManualPages > | | > | | `-- Programs > | |-- Mount > | |-- Runtime > | |-- Settings > | > | `-- Temp > > `-- UserFiles > `-- root > > * Iata arborele legacy, pentru aplicatiile care nu se lasa convinse > altfel. Toate de mai jos sint ascunse cu GoboHide si nu apar in mod > normal. > > . > > |-- bin -> System/Links/Programs > |-- dev -> System/Devices > |-- etc -> System/Settings > |-- lib -> System/Links/Libraries > |-- proc -> System/Kernel/Interface > |-- root -> UserFiles/root > |-- sbin -> System/Links/Programs > |-- tmp -> System/Temp > |-- usr > | > | |-- bin -> /System/Links/Programs > | |-- include -> /System/Links/Headers > | > | `-- lib -> /System/Links/Libraries > > `-- var -> System/Runtime > > * Administrarea pachetelor (de fapt mai mult a symlinkurilor din > /System/Links) si compilarea lor se face cu un script bash. > Deocamdata isi face treaba cu toate ca e cam rudimentar, cei de la > GoboLinux au scripturi mult mai destepte pentru asta dar tot aia e > ideea. > > * Am reusit sa bootez noul sistem si sa ma plimb prin el fara > probleme. Kernelul 2.6.0 e mai destept ca 2.4.x, daca nu ai init da > singur drumul la /bin/sh si are grija sa intercepteze el > Ctrl-Alt-Del, no more panic. > > * Marimea totala a sistemului in acest moment: vreo 350MB, practic > doar /Applications conteaza. Am pornit de la o partitie de 1 GB (care > aproape s-a umplut la anumite momente) si am construit un sistem LFS > 5.0 (cu /tools si tot tacimul) avind doar grija sa-mi impun propriile > directoare in faza a 2-a. > > * Marea majoritate a aplicatiilor s-au lasat convinse sa se instaleze > si sa lucreze unde am vrut eu fie prin optiuni la configure, fie prin > optiuni in Makefile, fie prin optiuni la runtime in fisiere de > configurare sau ca parametri. In foarte putine cazuri a fost nevoie > sa umblu la surse. Niste exemple negative ar fi shadow (care > hardcodeaza /bin/passwd) respectiv e2fsprogs (care hardcodeaza > "lost+found", si inca la modul naspa, in mai multe fisiere, nimic > centralizat). > > * Am ales sa tin fisierele de configurare (/System/Settings aka /etc) > respectiv cele de runtime (/System/Runtime aka /var) unificate pentru > ca altfel mi-ar fi facut mult mai multe belele diversele pachete. In > plus in felul asta pot sa montez /System/Runtime separat pe un reiser > sau sa impachetez /System/Settings si sa fug cu el. Cei de la Gobo > pun Settings si Runtime sub /Programs/numeapp/ dar nu m-a multumit > ideea. > > * Pachetele binare le pun in tarballs si le scriu pe CD-uri. Am > incercat sa folosesc de curiozitate pachete compilate pentru /opt de > pe vechiul sistem dar in unele cazuri dependentele de librarii sint > diferite. > > Cam asta e in momentul de fata, daca aveti intrebari va rog sa-mi > spuneti. > > ======================= > > Faza imediat urmatoare: gasirea unei solutii pentru init. Din pacate > nimic existent in momentul asta (daemontools, SystemV, rc.d, init, > simpleinit, runit) nu ma multumeste complet. Un colistas de pe > GoboLinux a pus problema foarte bine: > > "Here's a quick list of goals/wants: > init agnostic > compatibility with /etc/init.d/foo [start|stop] style scripts > separation between Tasks and Daemons > runlevels > dependencies > themes" > > Ideala ar fi o combinatie de SysV cu runit si un sistem de dependinte > in stilul lui simpleinit. Pe gobo-l revine subiectul mereu si n-ar fi > exclus ca de acolo sa rasara la un moment dat un sistem de > bootscripts super marfa. > > ======================= > > Faze din viitor: > * introducere de ACL's si GRSec in sistem > * conectare la Internet > * adaugare de aplicatii pina se ajunge la un sistem folosibil > * diverse alte experimente, cum ar fi Xouvert in loc de XFree -- Stefan, a simple Debian user. Linux registered user: #272012 [Linux is Friendly. It's just selective about who his friends are.] --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
