Dragos Chiriac wrote: >Dragos Manac wrote: > > > >>On Mon, 2004-08-23 at 14:53, Dragos Chiriac wrote: >> >> >> >> >>>Am asa ceva si (Postfix+Cyrus +Squirrelmail) si merge "bine" la casute >>>de 100 megi pe un hard sata cat se poate de penal (WD). bine = astept >>>cam 5 secunde sa vad mailu la 200 de megi in casuta. >>> >>> >>> >>> >>Mda, nu stiu daca ai observat da cam toate webmailurile sunt in top la >>probleme de securitate. La asta adaugam ca arata ca un cur majoritatea, >>alea care arata bine nu se scaleaza sau nu au featureuri suficiente :( >> >>Nu exista webmail decent, decat gmail/yahoo :) >> >> >> >> >Dap, am sesizat. Da omu voia altceva. Organizer.ro si Vipmail.ro si inca >cativa au chiar servicii publice (ce-i drept cu casute ce-i drept mai >mici de 100 de mega). Si folosesc combinatii de genu celor spuse pe aici >(Organizer=Qmail+Courier(cred)+Squirrelmail de exemplu). Scot bani din >reclama si nu s-a plans inca nimeni de securitate si stuff. Si ma >indoiesc ca au superhardware. SCSI de 36 gigi in mirroring si un p3 >xeon pe la 1 gig face treaba bunicica si la cateva mii de conturi. >Fiecare cu ce are. Io zic ca sunt multumit de ce am io. La cat am dat pe >soft nici nu conteaza decat sa mearga "relativ decent". > >Dragos > >--- >Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/ > > > > organizer.ro mere pe un [EMAIL PROTECTED] si 2x80 gb hdd IDE 7200 rpm, 512 ram si e slackware+qmail+courier+spamassassin+clamav+qmailscanner+squirrel. si sunt 17k users.
si mere bine, load average 0.5-2(functie de perioada zilei) cu kernel 2.6.7 --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
