On Tue, 2004-08-24 at 15:10, Dragos Chiriac wrote: > Dragos Manac wrote: > >Postifx ii da clasa :) > > > >also Apache se scaleaza excelent, problemele (daca exista) nu sunt > >legate sigur de apache (decat daca o fi vreo versiune mai unstable) > > > > > > > Da mananca procesor, mama, mama. Mai ales in combinatie cu SM. Crede-ma > ca la 30-40 de req concurente iti duce un coppermine la 500 pe top la > ceva de genu 20 de pocese fiecare cu 4 la suta din procesor, si restu > mancat de sistem (fucking php scripts si disk access). Si abia mai scrii > in consola. Poti sa mai faci tuning, da totusi ... :(. Pe testate. Nu am > zis nic rau de apache, ma gandeam doar la o solutie mai putin mancatoare > de resurse. Se scaleaza si apashu cat ii permite plapuma. Nu e vina > apashului in sine, ci a lu php+accesu la disc.
Ce este SM?! Crede-ma ca nu e apacheul de vina ci idiotul care ti-a scris scripturi PHP. Acu sa scrii PHP cu MySql si sa stii Linux e acelasi lucru cu a face programe in vbasic si acces si a sti Windows (toti se pricep). > La partea cu postfix sunt super de acord. (Qmail e mai secure - de > discutat, dar arhitectura permite sa afirmi asta si are diverse patchuri > "dubioase" care fac diverse chestii dragute, dar sa nu comparam la > viteza si eficienta Cyrus+postfix cu Qmail+courier ca nu au treaba > parerea mea). Nu cred ca e mai secure, nu am vazut probleme la Postfix. -- Arbeit macht frei! --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
