On Fri, 24 Sep 2004, Dan NAE wrote:
> Exista o diferenta de termeni intre Cisco si restul producatorilor...la
> cisco trunk e ceva cu vlanuri pe el, si etherchannel e ala cu mai multe
> porturi agregate (si care parca se chema trunk la ceilalti producatori
> daca nu cumva le-am incurcat si eu)
AFAIR numai Sun l-au botezat trunk, whatever, draq' sa le ia.
> Linuxu mai are si o chestie care se cheama TLB (transmit load balancing
> - bonding mode 5 parca) si care cica nu are nevoie de suport din partea
> switchului (n-am inteles prea bine cum functioneaza, eu am folosit
Sigur? Bonding-ul are nevoie de suport din partea switchului in
oricare dintre moduri, 0-5, eu asa stiu. Nu confunzi cu tEQL?
> 802.3ad care a mers f. bine). 802.3ad din linux nu stie sa faca transmit
> load-balancing decat pe mac-address, asa ca daca ai un uplink de gigabit
> in partea cealalta s-ar putea sa nu faca ce vrei tu. Cisco stie sa faca
> si pe port tcp/udp, dar se poate modifica f. usor driveru de linux sa
> faca acelasi lucru.
Daca in partea cealalta ai o (singura) interfata puternica
(gigabit) atunci singurul cistig e din partea masinii care are mai multe
placi de retea (si, deci, mac-uri) si doar la downloadul facut de ea
(sau, ma rog, de hosturile din spate). Ideal ar fi sa ai in ambele parti
acelasi numar de placi.
--
Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of
the author and do not necessarily represent those of any company, unless
otherwise expressly stated.
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
