On Fri, 31 Dec 2004 05:47:58 +0200
Buddy Rydell <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Fri, 31 Dec 2004 03:17:14 +0200, lonely wolf <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > 4. toate trei de mai sus au solutii MULT mai simple, mai clare
> > > si mai elegante, de ex. vncserver care bate RAU X-Windows via ssh
> > > tuneling peste internet (daca nu ma insel merge chiar pe dial-up si ARE
> > > si ecryptare ... chiar ssh)
> > si ti se pare tie ca vnc care transfera bit cu bit tot ecranul face mai
> > putin trafic decit ssh ? LOL
inca una, pe asta am ratat-o initial, imi pare rau ca m-am si
contrazis, credeam ca, cat de cat asta e o lista serioasa, este FOARTE
evident ca nu ai incercat niciodata nici una nici alta (X sau VNC pe
retea) si deci nu imi dau seama ce vrei de fapt (inca nu vreau sa
consider ca o faci din pura rautate)
ce urmeaza este pentru ceilalti ... poate intereseaza pe
cineva ... (eventual pentru o solutie de remote desktop ... BUNA)
in cel mai primul si primul rand ... ABEREZI si ABEREZI TOTAL !!!!!
tu crezi ca vnc care transmite fiecare pixel de pe ecran intr-un
format standard de imagine face mai mult trafic decat X care TRANSMITE
FIECARE PIXEL DE LA FIECARE FEREASTRA, DE LA FIECARE OBIECT DIN
FEREASTRA (margini, butoane, litere, bare de scroll, etc.,etc., etc.)
intr-un format TOTAL necompresat ?!?!?!?!?
2. tightvnc face compresie jpg la imagine
3. transmiterea unei imagini pe retea in orice format, chiar bmp
NU SE COMPARA cu transmiterea unei imagini COMPLET DECOMPRESATE pe care
o face X-ul (daca cineva nu crede ca X-ul nu stie decat imagini complet
decompresate sa incerce sa se uite la un film pe un mplayer, xine, etc.
exportat ... cred ca nici giga-enthernet nu e de ajuns), eu am masurat
asta cu mrtg,netrate si dumeter (de windoz) ! tightVNC face 30-40k/s,
lucrul Netscape exportat prin X poate ajunge si la 2-3MBytes/s, cu vnc
am lucrat remote peste internet la modul ca download/upload cu
respectivul ip imi mergea la 4-5k/s shi nici macar nu era tightVNC ci
RealVNC (care nu are compresie jpg) ... daca tu crezi ca o aplicatie X
(chiar un xterm amarat) poate macar sa ajunga la serverul de X printr-o
asemenea banda ... INCEARCA !!!!!
3. cine tot nu vrea sa creada (ca vnc e mult mai bun decat X
ca remote desktop) sa faca un "experiment" simplu:
exportati un editor de text X si scrieti ceva in el, dupa care scoateti
mufa de retea si puneti-o la loc peste cateva secunde (dupa ce aplicatia
resp. crapa) shi sa imi spuneti daca mai puteti recupera textul scris (a
nu se salva evident :) ca sa nu mai vorbim de aplicatia in sine ...
vncserver NU ARE CUM sa aiba problema asta
4. vnc e o solutie CONCEPUTA pentru remote desktop OVER INTERNET,
X e o chestie gandita pentru lucrul local, in cel mai bun caz pentru LAN
in concluzie: mie nu "mi se pare" EU STIU si STIU DIN
EXPERIENTA !!!!!
asa ca, domnule fosila sfanta a rlug-ului ... RTFM
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
