Manac Dragos <[EMAIL PROTECTED]> scria la data de 8 Ianuarie 2005:
[...]
> sa inteleg ca nu sustineai pf? nu era o pledoarie pentru calitatile
> pf si openbsd dpdvd al securitatii in general? ... comparate cu
> iptables/linux.
[...]
Daca nu e clar inca: nu, nu era o pledoarie pentru OpenBSD, sau cel
putin nu asta mi-a fost intentia. Era doar o reactie la atitudinea,
aparent generalizata pe-aici, ca Linux-ul este Alfa si Omega, mai
presus de orice alt sistem trecut, prezent sau viitor, si ca a atins
perfectiunea si nu mai poate fi imbunatatit. Compara te rog aceasta
autosuficienta cu atitudinea de pe listele OpenBSD (nici asta nu se vrea
o pledoarie, doar ca exemplu asta imi vine in minte acum), unde sistemul
de fisiere UFS e injurat la scena deschisa si calificat ca cel mai
retrograd dintre toate FS-urile inca folosite, chiar de catre cei care
lucreaza la el. Oare care dintre aceste atitudini e mai productiva?
Cat despre securitate "in general", am facut un singur comentariu
pe aceasta lista, pe care il si mentin: OpenBSD a facut mai mult in
aceasta directie decat orice distributie Linux (OpenWall a pornit pe
aceasta cale, insa are multi ani de audit de recuperat). Personal,
nu deduc de aici nici ca OpenBSD e cel mai sigur sistem posibil, nici
ca orice sistem Linux este un dezastru care nu s-a intamplat inca; de
fapt rationamentele de tipul asta mi se par fara noima. Insa cand
diferentele dintre Apache-ul de pe OpenBSD si cel oficial sunt de peste
13.000 de linii (fara sa adauge features), incep sa nu ma mai mir ca
reputatia Linux-ului printre oamenii astia nu e stralucitoare (desi,
strict vorbind, in cazul asta problema nu tine de Linux in sine).
Ok, promit ca asta este ultimul meu mesaj pe aceasta tema (cel putin
voi incerca).
Salutari,
Liviu Daia
--
Dr. Liviu Daia http://www.imar.ro/~daia
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
