![]()
ONG-urile sunt inca tapul ispasitor
al PSD-ului pentru pierderea alegerilor. Si pentru imaginea
proasta a PSD-ului. Acest lucru poate fi dedus din
declaratia recenta a lui Ion Iliescu la Piatra-Neamt in care
fostul presedinte se plangea de faptul ca societatea civila
romaneasca si mediile intelectuale sunt dominate de "grupuri
minoritare, insa foarte incisive, de dreapta". Iliescu a
cerut o situatie a organizatiilor neguvernamentale din
Romania si zice ca a descoperit nume neprietenoase printre
fondatori. De unde suparare mare pentru faptul ca PSD nu a
stiut sa se apropie de intelectualitate. Vina o poarta insa
aceste ONG-uri, care "dau sentimentul ca viata intelectuala
a Romaniei este dominata de aceasta orientare politica de
dreapta", crede Iliescu. De unde se impun si unele masuri:
"sa inchegam dialogul cu intelectualii si sa stimulam
structurarea unei societati civile care sa reflecte
optiunile si pozitiile reale ale intelectualitatii".
Cam
in acelasi fel a criticat si Adrian Nastase prestatia
ONG-urilor cu ocazia vizitei sale "istorice" la GDS (15
martie). Intrebat despre ostilitatea cu care a tratat
societatea civila, Nastase a raspuns atunci ca "relatia
noastra cu unele dintre ONG-uri a fost marcata de felul in
care Alianta Civica s-a aliat politic cu o anumita zona" si
este in consecinta "istoria unei relatii cu o structura ce a
dorit sa reprezinte intelectualitatea si societatea civila
si care s-a pozitionat in antiteza, in opozitie, mai bine
spus, cu noi".
Secretele stenogramelor
Ideea
unei societati civile obediente PSD care sa ofere
legitimitate practicilor comuniste si de clan ale acestui
partid nu e noua. Ea revine ca o obsesie in stenogramele
PSD. Daca urmarim stenogramele sedintei din 5 ianuarie 2004,
vedem ca Nastase aducea la cunostinta Delegatiei Permanente
a PSD faptul ca "noi avem de acum a ne bate nu numai cu
partidele care se vor purta probabil elegant, ci ne vom bate
cu o serie de ONG-uri, care vor fi submarinele de atac pe
sub apa din partea opozitiei si ele vor lansa teme, ele vor
incerca sa ne atace". Amenintarea de submarin a ONG-urilor a
revenit de multe ori in gandirea politica a lui Adrian
Nastase, inclusiv intr-o declaratie publica din campania
electorala. Dar aceasta idee are radacini mai adanci, pe
vremea cand Nastase isi incepea cariera de ideolog comunist.
Intr-un articol de tinerete Nastase numeste cu acest termen
diferite organizatii neguvernamentale occidentale, precum
Freedom House, care nu se lasau prostite de propaganda lui
Ceausescu si aratau care este adevarata situatie a
romanilor. De unde si propunerea unor solutii: "Noi va
trebui in mod categoric sa intram mult mai serios, asa cum
am vorbit, pe zona ONG-urilor si o sa facem o discutie in
care fiecare dintre noi, data viitoare, spune ce organizatii
neguvernamentale in care este el membru si pe care le-a
creat, ce anume poate sa faca. Sa facem o lista cu ele, dar
cu fiecare in parte, nu asa, in general, vorbim despre
ONG-uri, ca tot am vorbit despre ONG-uri, si cum le cream,
dar practic nu s-a intamplat nimic". Franchetea cu care
Nastase explica stratagema PSD de a-si crea propriile
ONG-uri in scopul simularii societatii civile si al
suportului acesteia pentru PSD se poate explica doar prin
faptul ca nici in cele mai urate cosmaruri fostul premier nu
si-a inchipuit ca aceste planuri vor ajunge la urechile
publicului. Nastase trece apoi la masuri concrete: "Avem o
problema sa cream un Institut de Politici Nepublice sau
Private - Institutul de Politici Private? Cream 15 institute
din astea si dam sarcina fiecaruia, celor care nu au ONG-uri
acasa le dam sarcina sa-si faca fiecare doua ONG-uri acasa.
Nu se mai poate". De ce se temea de fapt fostul premier? De
inevitabilul care a si avut loc: "Este vorba de o actiune pe
care daca nu incercam sa o contracaram vom fi erodati in
permanenta cu aceste rapoarte, monitorizari, ca nu trebuie
mai mult. Si pe urma presa le preia, dar nu presa le
lanseaza, ca sa nu aiba responsabilitate pe chestiunile
astea, si vor plimba prin televiziuni, prin presa aceste
rapoarte ale unor ONG-uri". Rapoarte pline de
adevar.
ONG-uri de partid
Ideea lui Nastase a
fost pusa in practica, dupa cum o dovedeste numarul mare de
ONG-uri conduse de pesedisti si ridicate la rang de
utilitate publica pentru a primi bani de la buget. Aici se
includ Uniunea Autorilor si Realizatorilor de Film din
Romania, condusa de fostul senator PSD Sergiu Nicolaescu,
Fundatia "Pop de Popa pentru ocrotirea bolnavilor cu
afectiuni cardiovasculare", condusa de alt fost senator PSD
Ioan Pop de Popa, Uniunea Cineastilor din Romania, condusa
de Mihnea Gheorghiu, membru al CC al PCR in perioada
1969-1984 si presedinte al Academiei de Stiinte Sociale si
Politice intre 1975 si 1989, Asociatia Armatorilor si
Operatorilor Portuari, condusa in timpul primirii statutului
de Viorel Stefan, pe atunci parlamentar PSD.
Teama de
organizatiile neguvernamentale
Subiectul ONG-urilor
revine de mai multre ori in stenograme. Il gasim si in 2003
(8 decembrie), cand Geoana si-a manifestat ingrijorarea
pentru faptul ca Stolojan si Alina Mungiu au contacte la
Bruxelles si ca PSD nu are monopolul politicii externe a
Romaniei. "Domnul presedinte stie de actiunea lui Mungiu de
la Bruxelles. Fac doua lucruri. Pe de o parte, au inceput sa
activeze reteaua de ONG-uri care le sunt apropiate si ma
astept sa o foloseasca mai mult, inclusiv afara, nu numai pe
Mungiu, am auzit ca si pe altii vor sa-i foloseasca". PSD se
temea ca va fi acuzat de fraudarea alegerilor, pentru care
se pregatea de altfel cu sarg. Asa incat doreau cu orice
chip sa opreasca acele organizatii care puteau arata "faptul
ca suntem tentati sa fraudam alegerile si sa folosim forta
noastra pentru denaturarea alegerilor".
Severin
spiona ONG-urile autentice
Raporturile Societatii
Academice Romane (SAR) deranjau foarte tare PSD-ul la acea
ora pentru ca erau in contradictie cu fericirea si
bunastarea de partid si de stat pe care o transmitea PSD-ul.
Raspunsul lui Adrian Nastase la aceste sesizari este foarte
sugestiv: "Exista o solutie. Adrian Severin, care este
membru in Societatea Academica, ar putea sa spuna ca el nu
este de acord cu concluziile respective si sa atace foarte
tare". Si aici intra in joc Adrian Severin, care sare in
sprijinul ideii conducatorului: "Asta am vrut sa spun si eu,
si anume ca trebuie sa facem totusi si o politica cu
ONG-urile existente, inclusiv o politica de contact, prin
care, discutand cu ei, sa aflam dinainte cam ceea ce doresc
sa faca. Prin discutiile astea anumite lucruri pot fi
prevenite sau cel putin ne putem informa in legatura cu
ele". Severin propunea asadar nici mai mult, nici mai putin
decat infiltrarea ONG-urilor si tactica scurgerilor de
informatii cu ajutorul unor persoane "binevoitoare". Severin
cere sa nu se deschida un razboi pe fata cu ONG-urile, ci
practicarea unei "politici mai subtile". Asa incat, continua
Severin, "de ce sa nu spun acolo, domnule, sunt si ei aici
si vreau si eu sa stiu ce concluzii trageti voi si sa ma pot
eventual opune concluziilor sau delimita de ele". Dar Adrian
Severin nu a slujit PSD-ului doar in calitatea sa de membru
SAR (prevalandu-se de calitatea de membru fondator, dar care
oricum nu mai activase de mult acolo, iar in ianuarie a fost
suspendat), ci si in aceea de vicepresedinte al Consiliului
Director al Fundatiei Institutul "Ovidiu Sincai". Care este
exact o ONG pe placul lui Adrian Nastase, cocotat tocmai pe
scaunul de presedinte al Consiliului Director. Institutul
Sincai avea rolul de a crea acea patura intelectuala de
stanga care sa fie binevoitoare nomenclaturii pesediste.
Ocazional, cand subiectele erau fierbinti, Severin organiza
conferinte la institut pentru a transmite mesaje si altfel
decat via PSD. Una dintre aceste idei pe care a insistat
Institutul "Sincai" a fost ca, chiar daca PSD ar pierde
alegerile, Europa ar dori o coalitie la guvernare care sa
includa acest partid. Pentru intelegerea atmosferei de la
"Sincai" mai trebuie adaugat ca in functia de secretar
general al Consiliului Director a fost pus tocmai Dan
Agathon, asa incat se poate spune ca functiile de la
fundatie aveau corespondent direct in PSD.
Premierul
isi dadea singur bani
Adrian Nastase mai avea insa si
alte organizatii. Asfel, Fundatia Europeana "Nicolae
Titulescu", al carei presedinte era chiar fostul premier, a
beneficiat in timpul guvernarii trecute de peste 3 miliarde
de lei din banii publici prin HG nr. 4/9.01.2003. Premierul
Nastase i-a oferit presedintelui de fundatie Nastase acesti
bani... In 9.10.2003 Nastase aproba printr-o hotarare de
guvern finantarea proiectului "Nicolae Titulescu - opera
politico-diplomatica" cu suma de 610 milioane de lei. Si
Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din
Romania, si Asociatia de Drept International si Relatii
Internationale sunt patronate de Adrian Nastase.
Revenind
la relatia PSD cu societatea civila, pe langa Adrian
Severin, un alt personaj care avea rolul de a indulci
relatia PSD-ului cu societatea civila a fost Alin
Teodorescu. Nastase i-a recunoscut acestuia rolul cu ocazia
intalnirii de la GDS, cand a declarat ca disputa cu
ONG-urile "a contaminat cumva si relatia cu GDS, desi mult
mai putin - si aici, probabil, un rol important l-a avut
Alin Teodorescu, care ne-a aratat adeseori in cadrul
guvernului sau la partid faptul ca GDS nu este atat de rau
cum credeau unii dintre colegii nostri".
Incercari de
preluare
Tehnica PSD-ului a inclus incercarea de
preluare a unor ONG-uri prin interpusi si oameni de bine.
Una dintre organizatiile vizate in acest sens a fost si Liga
Apararii Drepturilor Omului (LADO). Aceasta nu a primit
banii alocati de la buget in 2004 (63 miliarde de lei) in
virtutea statutului sau de ONG de utilitate publica. Desi
Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a dat castig de cauza
in procesul intentat guvernului pentru neplata subventiei,
LADO nu a primit banii cuventi si nu a putut participa ca
observator la alegerile din toamna. Intr-un interviu dat la
BBC in preajma alegerilor generale Nicolae Stefanescu
Draganesti, presedintele LADO, a recunoscut ca incercarile
de preluare a LADO de catre PSD erau adevarate si ca s-a
incercat trecerea lui pe postul de presedinte de onoare
pentru a fi scos din circulatie. PSD a mai incercat si o
altfel de preluare a ONG-urilor, printr-un proiect de HG
propus in 2004 de Ministerul Muncii, Solidaritatii si
Familiei prin care componenta Consiliului de Administratie
al ONG-urilor urma sa fie aprobata, asadar controlata de
consiliul local. Propunerea a cazut, ea fiind criticata
inclusiv de adjunctul sefului misiunii diplomatice a
Ambasadei SUA la Bucuresti, Thomas Delare. El a declarat in
decembrie 2004 ca o asemenea hotarare nu are nici un sens,
fiind o complicatie inutila ce ar ingreuna munca si
eficacitatea acestor organizatii. Exact ceea ce isi dorea si
PSD de altfel...
Observatori platiti de
PSD
Sistemul ONG-urilor de partid a iesit in evidenta
cu ocazia alegerilor generale. In momentul in care Asociatia
Pro Democratia si-a anuntat retragerea observatorilor de la
turul al doilea al alegerilor prezidentiale guvernul PSD s-a
grabit sa acrediteze alte doua organizatii, Clubul
Societatii Civile si "Millenium for Human Rights". Aceasta
din urma ONG era patronata tocmai de Mihaela Geoana, sotia
celui care atragea atentia in stenograme asupra pericolului
ca ONG-urile pot influenta parerea europenilor despre
Romania. Cat despre Clubul Societatii Civile, acesta era
condus de Draga Corneanu, care a lucrat la Biroul de Presa
de la Cotroceni intre 1990 si 1996, sub Ion Iliescu. O
caseta facuta publica in perioada fierbinte dintre cele doua
tururi de scrutin arata faptul ca mai multi observatori ai
Clubului Societatii Civile au fost platiti de PSD ca sa
inchida ochii la neregulile de la alegeri. Pentru a intelege
cat de privilegiate au fost aceste ONG-uri de partid,
trebuie aratat ca in timp ce Pro Democratia avea in Capitala
113 observatori, Clubul Societatii Civile avea 766 de
observatori iar Millenium 564. Chiar si o ONG necunoscuta
precum Asociatia Tineretului Roman pentru Natiunile Unite a
avut aprobat un numar de 280 de observatori la
alegeri.
Un articol de Clement Sava
