Era mai bine sa fi fost precizat contextul, se intelegea mai clar despre ce era vorba. Nu am sustinut ca toti cei ce critica razboiul din Irak sunt anti-americani, sau socialisti deghizati.
De cand exista Internet-ul nu prea are mare importanta unde te afli, pentru a afla pozitiile intr-o anumita problema. Discursul domnului Clark chiar era din campanie (si nu mi-a placut Fahrenheit, dar asta e o chestiune de gust). Nu era vorba de minimalizare, ci de contextualizare.
Daca prin pozitie oficiala va referiti la participarea Romaniei la campania din Irak, am declarat deschis ca o sustin. In general cam cunosc toate criticile la adresa politicii administratiei americane. Daca va intereseaza, New York Times are un dosar bun despre WMD si motivele invoate pentru interventia din 2003.
Restul argumentelor probabil se adreseaza ltora, care vad socialisti peste tot.
dan_d_n <[EMAIL PROTECTED]> a �crit :
dan_d_n <[EMAIL PROTECTED]> a �crit :
Ideea in care am prezentat declaratiile fostului comandant NATO si
ale lui Michael Moore, ca si cele ale unui fost analist timp de 27
de ani la CIA, a fost de a arata ca aceia care spun ca US are
probleme importante in interior, nu sunt nici "socialisti
stiintifici" nici "conspiratori anti-americani", nici comunisti, asa
cum am citit aici etichetarile in unele replici!Cand Gen. Clark
spune:
"...Well I don't have to tell you that everything isn't fine.
In President Bush's America, 44 million of Americans have no health
insurance. And that's not fine.
In President Bush's America, nearly 3 million private sector jobs
have been lost in three years, more than at anytime since Herbert
Hoover was President. And that's not fine.
In President Bush's America, 35 million people are in poverty - more
than at any time in our history. And that's not fine.
In President Bush's America, 12 million children live below the
poverty line, and in the greatest and richest country in the world,
that is definitely not fine..."
include niste cifre indiferent de conjunctura in care a fost facuta
declaratia si Gen. Clark se bucura de credibilitatea unui fost
comandant NATO. Nu putem sa anulam simplist ideile si declaratiile
unei astfel de personalitati prin eticheta "electorala" pusa din
Romania...Cum am spus,nu putem decat sa ne bucuram:))) cand cineva
din Romania recunoaste perfect cum un general NATO exagereaza, de
fapt pentru ca nu convine unei opinii general intiparite conform
careia Bush are intotdeauna dreptate, chiar si atunci cand
spune "we're doing very well"!Ei iata ca exista si oameni importanti
care spun ca nu este asa, care nu se feresc sa spuna: "BUSH IS A
LIAR!".
Am fost de acord cand mi-ai vorbit, am inteles ca esti student la
master in Romania, despre garantii de securitate si despre sensul
alinierii Romaniei cu US.
Dpdv al meu de cetatean platitor de taxe in US nu prea sunt deloc de
acord sa platesc NICI 1$ in plus pentru un eventual razboi in Iran
(asta ca se bate acum toba despre un eventual atac asupra Iranului
aducandu-se argumente la fel minciuni manipulatoare cu arme de
nimicire in masa ca si in cazul Iraqului,pe cand N. Koreea e evident
ca produce arme nucleare si e trecuta pe planul secund venindu-se cu
pretexte pentru alte state) cand de fapt si actualul razboi din Iraq
este discutabil,
http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0405.clark.html
Broken Engagement
The strategy that won the Cold War could help bring democracy to the
Middle East-- if only the Bush hawks understood it.
During 2002 and early 2003, Bush administration officials put forth
a shifting series of arguments for why we needed to invade Iraq.
Nearly every one of these has been belied by subsequent events. We
have yet to find any weapons of mass destruction in Iraq; assuming
that they exist at all, they obviously never presented an imminent
threat. Saddam's alleged connections to al Qaeda turned out to be
tenuous at best and clearly had nothing to do with September 11. The
terrorists now in Iraq have largely arrived because we are there,
and Saddam's security forces aren't. And peace between Israel and
the Palestinians, which prominent hawks argued could be
achieved "only through Baghdad," seems further away than ever....
dar iti mai spun ca NU sunt de acord cu modul in care incerci sa
minimizezi cuvintele unor personalitati americane care arata ca
administratia actuala ascunde adevarul!Cred ca ai depasit putin
pozitia de stundent impartial si inclini sa devii partizanul FERVENT
al pozitiei oficiale!
Te inteleg ca din perspectiva Romaniei exista posibilitatea sa nu fi
aflat ca exista si alte pozitii, bine argumentate, diferite de cele
oficiale si pentru asta iti ofer cateva articole pe care te rog sa
le citesti chiar de nu corespund opiniei tale, sa NU le ignori!
Despre 9/11 si incompetenta:
http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20030804&s=dcorn
http://www.cbsnews.com/stories/2003/12/17/eveningnews/main589137.shtm
l
Despre manipularea in cazul Iraq cu armele de nimicire in masa(WMD)
http://www.tompaine.com/articles/intelligent_manipulation.php
Despre manipulare in UK:
http://politics.guardian.co.uk/iraq/story/0,12956,1442402,00.html
De fapt adevarul este ca NU au existat/NU exista arme de nimicire in
masa(WMD)in Iraq, motivul invocat de actuala administratie in cazul
razboiului din Iraq a fost unul manipulator!
Mai mult este penibil ca unii nu vor sa inteleaga diferenta dintre
razboiul din Koreea,Iraq din 1991,etc si razboiul Iraq II care NU a
avut acceptul ONU si nu a avut NICI un motiv in afara unor
presupuneri!Asadar guvernele statelor membre NATO care NU au
participat la razboiul Iraq II sau care au hotarat sa se retraga/se
vor retrage in curand, au suficiente motive sa o faca, explicatia
nefiind legata nici pe departe de "socialisti, marxisti, ori anti-
americani".Sugestia mea a fost si ramane de a vedea incultura,
rigiditatea, manipularea si incompetenta intai in curtea noastra,
inainte sa ne grabim sa inventam GOGORITE cu anti-americani
socialisti si comunisti care ne pandesc la fiecare colt!
Problema nu era ca "exista excese peste tot" ci ca excesele astea au
facut victime intr-un stil stalinist de gandire primitiva axata
extremist pe "cine nu este cu noi este impotriva noastra", de asta
ti-am dat exemplul lui Chaplin si al lui Jules Dassin!
Aici era legatura cu McCharty Era, am mai spus de 3 ori si incep sa
suspectez ca NU VREI sa citesti/alegi din mesaje numai ce doresti,
alunecand de la ideea principala!
In final subliniez ca s-ar putea ca de fapt o critica dura sa fie cu
adevarat patriotica, fata de o spoiala cu minciuni manipulatoare ori
amagirea si refuzul REALITATII prin abureala cu sabloane COMODE cu
anti-americani, cum de altfel ma gandesc daca nu cumva cu adevarat
patriot este cel ce face voluntariat intr-o biblioteca dintr-un
cartier de saraci, fata de cel care da cu bazooka in Iraq, de fapt
prin asta poate chiar da apa la moara extremistilor, cum spune Gen.
Clark...
--- In [email protected], Mihai Zodian
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Din cate tin minte, una dintre primele strategii ale democratilor
a fost de a prezenta un candidat razboinic care sa critice
performanta economica a administratiei Bush, apoi s-au razgandit si
au mizat pe mr Kerry si problematica irakiana. Declaratiile domnului
Clark au fost facute in calitate de potential candidat, nu de simplu
general american (in rezerva ). De altfel, una dintre adrese
apartinea site-ului sau de campanie
(http://www.clark04.com/speeches/006/). In consecinta, e greu de
sustinut ca afirmatiile nu au fost facute cu mai mult cu intentia de
a castiga voturi, decat de a semnala probleme.
>
> Trimiterea la Germania era o exemplificare a ideii de mai sus, a
credibilitatii discursurilor de campanie (fiindca un lider a blamat,
saptamana trecuta, "lacustele" capitaliste care ar fi vinovate de
starea economiei). O corectie, sunt circa 5 milione de someri,
fiindca rata somajului se calculeaza in functie de forta de munca,
nu ca procentaj din totalul locuitorilor (altfel ar include si
pensionari, copii...). Pentru date despre Germania, vezi si
http://www.bloomberg.com/apps/news?
pid=10000085&sid=a77q5lSqzhyk&refer=europe.
>
> Apropos, rata somajului in US a fost in aprilie de 5,2%, vezi
http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf. E pacat ca a crescut
din 2000, dar totusi mie mi se pare ca s-au descurcat mai bine decat
alte state dezvoltate. Din nou, este gresit sa dai vina numai pe
administratia Bush pentru toate problemele Americii, dintre care
decalajul social reprezinta un fenomen de durata.
>
> Nu vad sensul referintei la macchartism si la vanarea de
vrajitoare, in afara de a aminti ca exista excese peste tot.
Important e sa fie corectate.
>
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
D�couvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour vos mails, photos et vid�os !
Cr�ez votre Yahoo! Mail
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
Yahoo! Groups Links
- To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/
- To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
- Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
