Pe mine ma intriga faptul ca o teorie moderna este folosita pentru a promova idei traditionaliste, desi valoarea de la care se revendica este luminista, adica egalitate.
Interpretarea respectiva a pornit ca o adaptare intelectuala, separata de conditiile locale ale uneia dintre afirmatiile lui Marx, cum ca misiunea istorica a burgheziei e sa dezvolte lumea (uneori am impresia ca Manifestul este o oda inchinata capitalismului). S-a observat ca de fapt capitalistii fac mai mult afaceri intre ei (si nu prea respecta teza avantajului comparativ). Apoi a vebit Hobson si a spus ca problema fundamentala a burgheziei (subcon sumul/supraproductia)se rezolva prin export de capital, care determina in mod necesar expansiunea coloniala (in ciuda faptului ca majoritatea investitiilor mergeu prin America si Rusia). A venit Lenin care a preluat teza imperialismului, considerand (spre deosebire de Hobson) ca nu se poate reforma capitalismul, care a ajuns in ultimul stadiu inaintea marii crize finale, monopolismul. Cumva coloniile eru cauza dezvoltarii centrului (in ciuda lui Marx) Dupa ce nici acum "capitalismul" nu a murit si a inflorit si fara imperii (UE, Japonia, Elvetia), s-a sarit la idea dependencia (Prebisch, Cardoso) ca tarile dezvoltate nu trebuie sa recurga in mod direct la forta pentru a extrage surplusul, e de ajuns sa beneficieze de avantajele pozitiei economce (sau ale structurii, sau ale termenilor comertului). Au urmat prelucrarile lui Wallerstein, Galtung etc. In afara faptului ca este vorba despre un ansamblu contradictoriu conceput pentru a salva nucleul central al teoriei (proletariatul...), tezele resepective nu explica mai multe lucruri. - Acumularea de capital nu este suficienta pentru dezvoltarea economica moderna, - Statele occidentale erau bogate conform standardelor epocii si aveau acces la tehnologie avansata inainte de a incepe colonizarea masiva - Sursele dezvolarii acestora constau intr-un mix de conditii poltice, economice si tehnologice interne, - Legatura dintre "imperialism" si "capitalism" nu este atat de simpla. Portugalia si Spania nu erau tari "burgheze", cand au deschis "epoca Vasco da Gama". Cauza principala a "imperialismului" de sfarsit de secol XIX este politica, nu economica si anume rivalitatile dintre marile puteri, care aveau cauze europene (tensiunile din zonele Rinului, Marii Nordului, Europei de Sud-Est). Problemele coloniale au fost usor rezolvate, prin Antanta Cordiala franco-britanica si acordul ruso-britanic. De asemenea, exista tari "capitaliste" care nu au depins de colonii, sau de expansiune teritoriala, ca Elvetia sau Suedia. - Foste colonii sau semi-colonii au reusit sa se dezvolte. --- In [email protected], Radu Iliescu <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > --- Alan Rosca <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > La criticile mele, ati adus critici noi, nu > > rezolvari. Eu am aratat cu degetul intr-o parte, > > dumneavoastra in alta, si...atat. > > Domnule Alan Rosca, > > fara exceptie, puterile coloniale acolo unde s-au > putut implanta au adus cu ele si sistemul de > invatamant european, eliminand prin diverse metode > caile traditionale de educatie ale indigenilor. > Autoritatile politice au fost inlocuite cu cei dispusi > sa se vanda noilor stapani. > > Dupa cateva generatii colonialistii au plecat, lasand > in urma lor indivizi din rasele indigene, dar care > erau crescuti in spiritul noilor "valori". > > > In loc de o problema, avem doua. Bineinteles, > > aceasta in cazul in care sunteti de acord ca nu e in > > regula ca leaderul unei tari, precum Mobutu Sese > > Seko (sau Suharto sau Ceausescu), sa stranga > > miliarde de dolari in perioada in care este in > > functie, in timp ce conationalii lui mor de foame, > > si ca pe respectivii nu i-au fortat nici francezii > > nici japonezii nici americanii sa se imbogateasca si > > sa isi exploateze propriul popor. > > Fortat? Cine vorbeste de "fortat"? :-) Pai, lucrurile > sunt mai subtile... De ce sa fortezi pe cineva, cand > il poti dresa sa raspunda la niste stimuli. Daca il > fortezi s-ar putea sa devina cinstit din orgoliu. Daca > ii dau si lui un ciolan de ros, iei toata friptura. Un > pic de maleabilitate... > > > Mergand inapoi la cazul Romaniei, pe care il > > cunoastem mai bine, si care nu este tocmai unic: > > credeti ca performanta mediocra a Romaniei din > > ultimii 15 ani se datoreaza unei conspiratii > > internationale a strainilor care vor sa exploateze > > tara noastra, sau incompetentei si hotiei celor care > > au condus-o in aceasta perioada? > > Dumneavoastra vedeti o disjunctie artificiala. De ca > si cum strainii care vor sa exploateze (printre > altele) tara noastra nu pot face casa buna cu > incompetentii si hotii autohtoni. Disjunctia ar fi > justificata numai daca supercompetentii si > supercinstitii de la guvernare ar striga: "Hotii!!!" > Dar nu se aude nimic... > > Toate cele bune, > Radu Iliescu > > > Projet Ren� Gu�non on http://www.elkorg-projects.blogspot.com > > Studies, Jobs and Opportunities Abroad on http://www.freestudiesabroad.blogspot.com > > > > > > > > > > __________________________________________________ > Do You Yahoo!? > Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around > http://mail.yahoo.com ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> Give underprivileged students the materials they need to learn. Bring education to life by funding a specific classroom project. http://us.click.yahoo.com/FHLuJD/_WnJAA/cUmLAA/RR.olB/TM --------------------------------------------------------------------~-> *** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php *** Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
