Sincer, vazandu-va pe aceasta lista de multe ori, eram intrigata sa vad cum ganditi.
Imi pare rau sa vad cum incercati sa ma discreditati, spunand ca o persoana care a absolvit relatii internationale ar fi trebuit sa vada un amanunt precum greseala descrierii atentatului de la King David. Ok. Aveti dreptate , am gresit ca nu l-am vazut, si ma aplec in fata dvs. care ati dovedit cat de atent si cat de bine cunoasteti intamplarea.
In rest, nu apreciez deloc tonalitatea pe care multi o adopta pe aceasta lista in dezbatere. Trebuie sa mentinem un minim de decenta atunci cand ne contrazicem si sa nu aducem atacuri personale cum a incercat dl. Branea s-o faca de aceasta data... puteti contrazice afirmatiile, puteti rectifica datele, dar nu puteti jigni persoanele.
Discutia poate continua intre dvs si dl Dicu-Sava ... sa vedem si noi o "paruiala" ca intre barbati, ca s-a terminat cu paruiala dintre femei pe lista asta.
Toate cele bune,
Mona
Lucian Branea <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> As vrea sa mai pot adauga ceva la datele istorice
> prezentate de dl. Dicu-Sava Cristian, dar cred ca
> dumnea lui a spus tot,
Pacat, doamna Elleathey - ma bazam pe dumneavoastra, o absolventa de
relatii internationale, sa corectati citeva din numeroasele
inconsistente si contradictii din mesajul domnului Dicu-Sava.
Exact de asta ma temeam atunci cind voiam sa evit acest subiect aici:
ca va veni cineva cu un puhoi de date, inclusiv din surse care se
contrazic intre ele, pe care n-o sa aiba nimeni rabdare sa le ia
puricat si care, oricum, trebuie puse in context. In contextul a
citeva biblioteci si citorva mii de ani...
Mie mi-a sarit in ochi, doar de la prima vedere, doar mica inconsistenta legata de atentatul de la hotelul King David, despre care documentaristul de ocazie zice "in care se afla sediul guvernului palestinian si nu mai stiu ce cartier general al armatei engleze (numai vreo 300 de morti)". In realitate, atentatul Irgun s-a soldat cu nu mai mult de 91 de victime si a fost indreptat exclusiv impotriva administratiei britanice a zonei, o rafuiala cu britanicii ca raspuns la Operatiunea Agatha - NU avea nici o legatura cu arabii palestinieni.
O sa spuneti ca e meschin sa fac o corectie de acest tip: 91 de morti,
nu 'numai vreo 300'. In realitate, manipularea majora se afla in alta
parte, camuflata sub aceasta manipulare 'minora' - si anume acolo unde
se vorbeste de 'sediul guvernului palestinian'. Dar pina si cartile
'proaste' de istorie mentioneaza unul si acelasi lucru: pina la primul
razboi mondial, zona a facut parte din Imperiul Otoman, dupa care a
trecut direct in administrare britanica.
Deci: care forma statala palestiniana, doamna Elleathey? Ce 'guvern
palestinian', domnule Dicu-Sava?
Mandatul Britanic pentru Palestina (regiunea, nu 'statul', doamna
Elleathey) cuprindea tot actualul Israel, toate zonele aflate sub
controlul actualei Autoritati Palestiniene, o bucata de Siria, toata
Iordania si chiar o bucata din actuala Arabie Saudita. In plus,
Declaratia Balfour (1917), cit si Mandatul Britanic pentru Palestina
(regiunea, nu 'statul', doamna Elleathey) 'oficializat' in iunie 1922,
prevad explicit "the establishment of the Jewish national home" - ceea
ce e cu totul altceva decit "un camin pt. evrei", domnule Dicu-Sava :)
Traducatorii aceia ai dumneavoastra nu fac prea multe parale...
In fine, domnule din Valea Soarelui - in documentarea dumneavoastra
s-a intimplat sa dati peste Declaratia care a insotit proclamarea
statului Israel si care contine (si) aceasta fraza (pe care nu v-o
traduc, ca sa nu dati vina pe 'traducatorii' domnului Dicu-Sava):
We appeal ... to the Arab inhabitants of the State of Israel to
preserve peace and participate in the upbuilding of the State on the
basis of full and equal citizenship and due representation in all its
provisional and permanent institutions.
Conteaza? 'Se pune'? Si, de fapt, va intereseaza? Sau va incurca
demonstratia...?
Manipulare, deci, doamnelor - dar sa stim si noi de ce... Cred ca
depasirea stadiului de 'denial' ar trebui sa inceapa cu recunoasterea
faptului ca intreaga zona a Orientului Mijlociu a trecut direct de la
Imperiul Otoman la mandate occidentale (Franta avea jurisdictie asupra
actualui Liban si a restului Siriei, Irakul era 'britanic' etc.) -
deci ORICE impartire ar fi fost arbitrara sau imorala sau ambele...
Zau ca situatia atit de complexa din Orientul Mijlociu, pe care atita
lume (inclusiv niste 'mari puteri' :)) nu reuseste s-o rezolve de mai
bine de un secol sau doua milenii sau whatever, dar pe care
dumneavoastra vreti s-o expediati in citeva fraze, merita ceva mai
mult efort... Si mai multa imaginatie, ca veni vorba...:>
*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
Mona Elleathey
Yahoo! Messenger - with free PC-PC calling and photo sharing. __._,_.___
*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***
SPONSORED LINKS
| American politics | Dvd region free | Region free dvd player |
| Region free dvd | Region mortgage company |
YAHOO! GROUPS LINKS
- Visit your group "romania_eu_list" on the web.
- To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
- Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
__,_._,___
