> Mai incolo de acele atentate si dupa parasirea Palestinei de catre Britanici, > se lasa o ceata totala ... cu restul de palestinieni ce au facut > infiintatorii Israelului ? Mai bine de 5 milioane sunt refugiati, alti 10 > milioane sunt raspanditi in lume, altii inca mai traiesc in teritoriile > ocupate, iar altii au ramas in Israel pentru a-si continui viata si nu in > cele mai decente conditii.
Doamna Elleathey, e bine ca, in caz ca planuiti sa tratati serios acest subiect, sa nu schimbati 'nivelul de analiza' cu o asa viteza - si sa invocati niste surse pentru cifrele dumneavoastra. Sursele israeliene indica 'maximum 680.000 de refugiati palestinieni' in urma primului razboi arabo-israelian (diferenta dintre numarul de arabi in zona inregistrati la ultimul recensamint si cei 160.000 care se mai aflau in Israel la un an dupa razboi), surse neutre indica 'circa 750.000', iar sursele palestiniene indica 'circa un milion'. Sa zicem ca le adunam pe toate si impartim la 3, eu asa as face. Ramine sa vedem de unde apare diferenta pina la 5 milioane sau pina la 10 milioane... Ati multiplicat cu un indice de natalitate? Copiii si nepotii refugiatilor au tot statut de refugiati? Hmmm... > O simpla intrebare ... avand in vedere ca Romania Unita nu exista inainte de > 1918, asta inseamna ca ar fi fost "fair" sa nu le fi fost permis Romanilor, > printr-o presiune externa, sa se uneasca ? :) Dar care e problema...? Romanilor nu li s-a intimplat acest lucru la 1918, dar acest lucru s-a mai intimplat, de nenumarate ori, in timpurile moderne - cred ca nu e nevoie sa va dau exemple si nici sa va explic ca notiunea de 'fair' nu are nici o legatura cu situatia expusa. Din pacate, insa, situatia la care va referiti e oarecum diferita, fiind vorba de o redistributie de teritoriu, cu presiune externa, intre doua state constituite. Dincolo de acest detaliu, cele doua situatii sint similare - DAR exact invers fata de modul in care il prezentati dumneavoastra. Mai exact, acesta era un exercitiu pe care il pregateam pentru domnul DCT. Eram pregatit sa-l intreb daca, in virtutea consecventei argumentatiei, este pregatit sa pronunte fraza > Este chiar culmea parsiveniei sa le reprosezi maghiarilor ca nu le-a placut ca li s-a furat tara! inlocuind, in context, situatia Israelului cu cea a Romaniei si pe cea a palestinienilor care s-au trezit peste noapte in noul stat Israel cu cea a maghiarilor din Transilvania care s-au trezit peste noapte in Romania Mare. De altfel, poate stiti anecdota cu batrinelul care nu s-a miscat toata viata din Ujgorod (acum, in Ucraina) dar care a locuit, de-a lungul vietii, in 7 state diferite... > Nu vreti sa spuneti ca acolo exista o organizare statala palestiniana, atunci > legal Palestina era a Englezilor si asta nu i-a impiedicat pe Evrei sa > lanseze atacuri "teroriste" asupra Britanicilor ( chiar din ex. King David > Hotel, pe care ati binevoit sa-l subliniati ). Spuneam ca 'Palestina' era in administrarea britanicilor - care aveau un mandat EXPLICIT de a lasa, la plecare, in teritoriile administrate, 'a Jewish national home' si un stat israelian si unul sau mai multe formatiuni statale arabe. Ceea ce s-a si intimplat - doar ca nu prea dupa cum si-au imaginat britanicii. Atacul terorist fara ghilimele asupra hotelului King David a fost urmarea Operatiunii Agatha, in cursul careia au fost arestati peste 2700 de evrei, rezultind decapitarea efectiva a viitoarei administratii israeliene. *** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro *** Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
