----- Original Message -----
Cateva scurte comentarii:
Daca va exista o criza ecologica majora, ea va afecta intreaga Planeta,
intreaga populatie a Planetei, indiferent de locul geografic, asta din cauza
ca interactiunile economico-sociale si politice au dus deja la crearea unei
societati globale. Asa cum se zice metaforic, "suntem in aceeasi barca". De
aici rezulta ca a te muta intr-un anume loc, nu rezolva prea mult din
"problemele personale", iar la nivelul societatii, nu rezolva nimic.
Inexact domnule Peter Lengyel !
Va va afecta eventual pe dumneavoastra
(pe mine, daca o sa mai traiesc pana atunci), nascut cu bec deasupra
capului, adus cu un "mobil" de la maternitate acasa, utilizator de PC,
etc.
NU o sa afecteze in nici un fel pe cei care se
autointretin. Pe "Ion" care oricum traieste din cele 2 ha., 3 vaci si 5 oi o
sa il lase rece disparitia curentului electric si a automobilelor
!
Ba s-ar putea chiar sa isi rada in
barba.
In plus, "elitele" o sa beneficieze in continuare
de mai mult decat ati visat ca se poate.
Nu suntem toti in aceiasi barca !
In ceea ce priveste schimbarile climatice, sigur ca este imposibil sa
decelezi schimbarile naturale de cele induse de activitatile umane. Dar
ratiunea zice ca nu este posibil sa introduci CO2 din arderea zilnica a 14-15
milioane de tone de titei, 14-15 milioane de tone de gaze naturale, plus nu
stiu cat carbune, si a crede ca aceste gaze cu efect de sera nu vor influenta
climatul. Cum zicea Stephen Howking la o reuniune cu studenti din China, pare
ca Pamantul ca planeta poate sa mearga spre o incalzire accelerata, in asa fel
incat sa arate ca si planeta Venus.
"Pare" ! :)
Si altora li se pare ca o sa fie invers
!
Haideti sa nu mai fabulam despre drobul de sare
si teorii care nu au un fundament stiintific riguros si sa vorbim eventual
despre chestii care se pot face:
De exemplu de: 500 de lei noi amenda ca ai lasat
un pet la piciorele Sfinxului din Bucegi !
Eu cred ca asa ceva are sanse sa
functineze.
"Sa speram ca nu vom sfarsi si noi ca Venus, planeta noastra
sora, cu o
temperatura de 250 grade Centigrade, si ploii de acid
sulfuric."
Si drobul de sare ce facea ? :)
Domnule Langyel, exista in adancurile oceanice
niste roci, depozite (nu stiu cum le zice) care datorita presiunii de acolo si
a structurii lor au inmagazinat niste cantitati colosale de gaz
metan.
Ele sunt atat de instabile incat orice soc,
cutremur elibereaza gazul metan.
Daca un cutremur major loveste o astfel de zona,
cantitatea de gaz metan (generator de efect de sera) eliberat in
atmosfera, depaseste toate gazele "rele" produse de civilizati umana
in toata istoria ei.
Daca mai vreti "droburi de sare", va anunt ca
exista o statistica care zice ca la circa 60-65 de milioane de ani Pamantul
este lovit de un asteroid.
Au trecut 65 de milioane de ani de la ultima
intalnire de acest tip.
Poate ca este cazul sa lasam locul .....
furnicilor. :)
Pentru Muntii Rodnei, este stabilit ca exista o capacitate de suport de
350 de capre negre. Desigur, aceasta este o aproximare a dimensiunii unei
populatii care se integreaza in capacitatea de suport a ariei. Ma intreb, pot
sa traiasca aici 3.500 de capre negre, sau 35.000, sau 350.000, sau 3,5
milioane samd? Cred ca la fel este si cu omul pe Pamant. Numai ca acesta este
un subiect sensibil, care chiar si atunci cand este atins in declaratii
politice este formulat foarte diplomatic si voalat. Totodata, nu se stie cum
se poate ajunge de la o chesiune teoretica la transpunere practica. Modelul
chinez, unde sa reusit stabilizarea relativa a populatiei umane, este din
fericire un exemplu bun.
Luat de avantul argumentatiei domnia ta compari
oamenii cu dobitoacele.
Daca modelul chinez prin care orice familie este
amendata daca are mai multi copii decat zice legea este un model bun, mergeti
in China.
Din pacate astfel de "modele" nu sunt generate
"automat" de suprapopulare ci de un sistem politic.
Mai ramane sa va placa si sistemul politic
asociat cu "modelul". :(((
Cand ziceam de Insula Pastelui, aminteam de un exemplu de civilizatie
izolata si infloritoare, care dupa ce si-a consumat resursele
disponibile, a cazut fara sa se mai ridice. Este "modelarea" la scara redusa a
situatiei Pamantului fata de dimensiunile spatiului in care Planeta noastra
este o insula infima.
Da domnule Lengyel. Asa este.
Doar ca etapa aceea istorica este
depasita.
Acum, un tip de "cip" ajunge in toata lumea in
mai putin de un an.
Asa ca a coloniza Marte, in urmatoarea etapa de cateva milenii, nu cred
ca ar fi o optiune cat de cat atractiva sau macar fezabila tehnologic. Sa nu
mai zic de alte planete ale sistemului solar, sau nici pe atat de cele si mai
indepartate.
Sa dea domnul sa traim pana atunci, ca eu va
garantez ca debarcarea pe Marte o sa fie in mai putin de 20 de
ani.
Ce uitati sa luati in considerare este curba
progrsului stiintific.
Chestia asta se mai numeste si curba de crestere
flogistica a fasolei.
Ca sa intelegeti, luati ultimile 3 secole, ce s-a
"inventat" intre 1700-1800, 1800-1900, 1900-2000.
Ultimul secol ar fi bine sa il impartiti in
jumatati sau decade.
Fiul dvs. o sa cumpere televizorul la kg., adica
la kg. de vopsea cu care o sa dea pe perete ca sa isi faca un
televizor cat vrea el de mare.
Integrarea in mediul disponibil, inseamna din punctul meu de vedere
intelegerea si evaluarea corecta a capacitatii de suport a mediului, pe termen
lung, si adecvarea la aceste realitati. In societatea noastra, termenul de
"dezvoltare" este perceput ca si "crestere". Dezvoltarea poate fi insa gandita
ca structurare interna, ca interactiune complexa si nu neaparat crestere in
dimensiuni fizice. Asa cum dimensiunea creierului 1. celui mai
needucat om si a 2. celui mai educat pamantean, nu difera in mod
fizic, totusi cele doua entitati nu se compara ca valoare. Deci, dezvoltare nu
inseamna neaparat crestere.
Corect dar iar sunteti cu piciorul pe frana.
Daca creierul uman nu avea 1,1 KG ci era cat al ursului din padure
..... nu discutai cu mine de "ecologie". :)
Acea planeta pe care ar fi nenumarate centrale nucleare pentru a asigura
energie, si care inevitabil vor prezenta poluari nucleare majore, ar face
ca zone mari sa devina radioactive pe termen lung, .......Plus presiunea
zilnica, daca te gandesti ca oricand se poate intampla asta din cauza
reactorului de langa tine...
Oricand, atunci cand mergeti pe strada este
posibil sa va cada un ghiveci in cap. Si gata !
Daca distrugeti toate ghivecele si daca
distrugeti toate automobilele nu o sa muriti nici de ghiveci si nici de
automobil.
Ramane sa depistati si alte "cauze tehnologice"
provocatoare de moarte.
Daca "Lucy" ar fi gandit asa, nu cobora din copac
nici "impuscata". :)
.......... se ajunge la sacrificarea valorilor naturale, a
ecosistemelor de care depind marile cicluri naturale, cele de care depinde
mentinerea homeostaziei planetare.
????????
Cui ii pasa ?
Cine plange dupa mamutii pe care i-am bagat in
burtica pana au disparut, dar am supravietuit
si n-am dezvoltat !
O specie dominanta consuma toate resursele
disponibile, apoi gaseste altele sau dispare.
Daca asta este soarta speciei umane,
adica disparitia, este OK.
Atata am putut, atata meritam.
Dar nu o sa accept niciodata sa imi puna cineva
contor nici sus, nici jos in virtutea prezervarii "valorilor
naturale".
Sau a prezervarii speciei umane in totalitatea
ei.
Vreti sa va dau un exemplu de persoana (de pe
lista) pe care nu as prezerva-o nici daca ar fi ultimul specimen uman
?
- Bouleanu !
La nivel declarativ, exista constientizarea pericolului, spre exemplu in
UE se doreste stoparea scaderii biodiversitatii pana in anul 2010. Ceea ce
evident ca este imposibil din punct de vedere stiintific si rational, atat
timp cat in cazuri concrete, cresterea economica este singura prioritate. Dar,
macar este un pas spre intelegerea situatiei in care ne aflam.
Oare ?
Nu cumva este vorba de: "numai unii sa se
dezvolte si altii nu" ?
Adica numai cei care au ajuns la un anumit nivel
tehnolocic si de cunostinte, trebuie sa .... si altii sa stea pe poponetul lor
si sa nu mai "perturbe mediul" ?
Acum suntem foarte multi si din ce in ce mai multi, avem capacitatea
tehnica, si nu ne dam seama cam ce facem. Din pacate, o criza ecologica
globala da sanse la fel de multe ca si in exemplul anterior, a muri sau a
pleca, dar nu este unde; mai pot sa ramana cativa la umbra zidurilor.
Tot ce pot sa va sfatuiesc este sa dati un
exemplu personal :)))
(sper sa intelegeti ca tot ce
urmeaza este doar o gluma)
Cine doreste, sa nu mai faca copii, sa nu mai
cumpere masini, calculatoare, sa nu mai manace, etc.
Si in special sa nu mai scrie pe liste.
:)
Un suicid colectiv al ecologistilor ar mai amana
dezastrul cu cativa ani.
In felul asta o sa ramanem mai putini si
nu o sa mai influentam mediul.
Domnule Lengyel,
Chiar ma bucur ca mai exista romantici in secolul
21.
(asta nu este gluma)
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Stimate domnule Peter Lengyel,
Am sa raspund "intercalat" ca sa ne intelegem
mai bine.
----- Original Message -----
Parerea mea personala este ca viziunea aceasta, a lui Hortobagyi,
desi pare foarte pesimista, este in mare parte in concordanta cu
realitatile ecologice. Daca se considera ca actualmente am intrecut cu
130% capacitatea de suport a Planetei, iar cresterea populatiei si
cresterea economica atat in zonele bogate cat si "reducerea saraciei" in
cele sarace doar adauga presiune in plus la agresivitatea umana fata de
ecosfera, este evident ca asta nu poate dura la nesfarsit. Iar odata ce
apar perturbari majore ale ecosferei, spre exemplu cele de ordin
climatic (furtuni de o drasticitate crunta, secete, inundatii, incendii de
padure devastatoare etc), cat la nivelul productiei de hrana, a invaziilor
de organisme "daunatoare", a bolilor de tipuri noi, a lipsei
resurselor de combustibili fosili etc, acestea pot sa fie atat de
"incontrolabile" prin orice fel de tehnologie, incat sa submineze
functionarea economiei globale, implicit sa destructureze viata sociala,
politica, culturala etc.
Daca sunteti de parere ca Hortobagyi are dreptate si avand in vedere
viteza lenta de reactie a societatii umane in ansamblul ei, ar trebui sa
luati masuri personale.
Ceva de tipul o mutare in nordul Africii.
Perturbarile climatice actuale pot fi (eventual) datorate activitatii
umane, dat nu uitati ca ultimile teorii, sustinute cu dovezi, spun ca
disparitia unor civilizatii din America s-a datorat nu activitatilor umane
ci faptului ca El Nino exista si atunci.
Si era un El Nino mult mai rau. :)
Noi surse de energie, chiar teoretic "totalmente nepoluante", nu
ar rezolva problemele, decat o fateta a lor. Ocuparea spatiului fizic de
catre infrastructura umana, decimarea stocurilor de pesti
oceanici, taierea padurilor tropicale, atat din nevoia de materie
prima, cat din nevoia de spatiu pentru animale domestice, cat din nevoia
de spatiu pentru locuinte si alta infrastructura, nu este o chestiune de
"energie".
O fi. Dar puterea sta in numar. Daca "Lucy"
pleca spre Yemen cu mai putin de 250 de companioni, nu ar fi ajuns
niciodata acolo si nici in restul lumii.
Daca omenirea ar fi ramas la nivelul de
culegatori-vanatori nu am fi "stricat" natura, dar nici nu l-am fi citit
vreo data pe "Hegel" sau "Freud".
Problemele marcate de dvs. exista dar
rezolvarea nu este o societate "ecologica". :)
Va spun mai jos de ce.
Ideea ca "omul se obisnuieste cu orice" este adevarata
intre anumiti parametri, impusi de limitele biologice si sociale ale
omului, dar nu putem sa credem ca aceste limite nu pot fi stalcite
sub presiunea unor transformari de mediu drastice. Vezi cum au disparut
spre exemplu cei care au creat civilizatia din Insula Pastelui, si
apoi putem rediscuta subiectul.
Tot ce sustineti dvs. pana aici se aplica
perfect pt. Insula Pastelui care este insa un caz particular de
combinatie intre spatiu, populatie si grad de
dezvoltare.
Grad de dezvoltare care lipsea,
iar acesta omisiune din exemplul
dvs. este foarte importanta.
In alte parti ale globului dupa
epuizarea resurselor populatiile se mutatu. :)
Oricum, cred ca este probabila o criza energetica majora, la
epuizarea titeiului. O criza atat de mare incat sa "dea de gandit" atat de
profund incat sa se incerce "pe bune" trecerea spre o societate umana
integrata in mediul de viata disponibil. Si asta doar daca vrem sa pastram
civilizatia umana. Daca nu, se poate continua inca o vreme, in stilul
actual.
O societate integrata in "mediul de viata
disponibil" este ori o societate care stagneaza ori o societate
dictatoriala conformata pe principiul "castelor".
Aici vorbim de limitarea libertatilor
individuale incepand de la facutul copilor "pe cartela" si pana la
"alimentatie rationala" servita tot pe cartele la cantina
...."partidului".
Solutia nu este "adaptarea" ci depasirea
"mediului de viata disponibil" in momentul xxxx.
Daca vrem sa pastram civilizatia
umana.
In mod cert o sa fie o criza petroliera
majora. Si ce daca ?
O sa fie depasita construind 10.000
de centrale electrice nucleare si masinute electrice cu care,
spre fericirea Codrutei, cel putin in prima etapa nu o sa poti sa
te cateri pe varful muntelui.
O sa sara in aer centeale nucleare ? Bine
inteles ca o sa sara. Si ce daca.
La 10-12 miliarde cum prognozati domnia
voastra o sa fie tot atat de "important" ca un accident feroviar sau de
avion astazi.
Fermele de vaci ocupa prea mult loc
? Nici o problema. O sa fie construite pe 10-20-30 de nivele, pe
cate nivele o sa fie nevoie.
Blocurile si strazile ocupa prea mult teren ?
Se lucreaza deja la "orase" bloc care ocupa de 1.000 de ori mai putin
loc/cap de locuitor.
In loc de un oras cu raza de 20 de kilometrii
o sa avem un turn cu raza de 1 km si mult mai multi
locuitori.
Nici asa nu ne ajunge locul ? Ne mutam pe
Marte !
Cu scuzele de rigoare cu cat "ecologismul"
militeaza mai mult pentru o societate "integrata" in natura, cu atat mai
putin cred in scopurile sale declarate.
Nu de alta, dar prea seamna cu "viata
rationala" pe care doreau sa o impuna comunistii.
Mai asteptati 500-1000 de ani si pe vremurile
alea fiind cu totii mutati in alta parte, pamantul o sa fie locuit numai
"forest rangers" si o sa fie cat de ecologic se poate. :)
Cel mai important lucru care a fost omis de
domnia voastra este ca omul s-a dezvoltat pt. ca a adaptat natura la
nevoile lui si NU INVERS !
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
Want to be your own boss? Learn how on Yahoo!
Small Business.
