|
Stimate domnule Lengyel,
"omul consuma
mai mult cu cca 25-30 % fata de ce produce planeta intr-un
an"
Si care este problema ?
Sau sunteti impotriva selectie narurale aplicata la
oameni ?
Va este frica ca nu o sa fiti printre
supravietuitorii viitoarei etape de criza ?
Sa fim seriosi, mecanismele de reglare functioneaza
singure, nu ajutate de incitari ecologiste globale.
Altfel aveti liber de la mine sa reduceti
corespunzator populatia terrei cu orice mijloace doriti domnia voastra.
:)
"Intre o insula izolata, avand suprafata de 1 kmp, si Pamant, este
doar o diferenta de proportie."
Da domnule Lengyel, este o diferenta de
proportie dar ..... doar la aritmetica elementara aplicata
amoebelor.
Intamplator suma calitatilor unui sistem este cu
mult mai mare decat suma calitatilor partilor componente.
Din acest motiv ne-au trebuit niste milioane de ani
ca sa inventam roata si doar niste mii de ani sa ajungem sa zburam pe
Luna.
Cu cat vom fi mai multi cu atat vom progresa mai
repede si vom ajunge mai departe.
"O civilizatie
hipertehnologizata, dar integrata in limitele capacitatii de suport a Terrei,
..."
Cred ca asta o sa se intample cand o sa ne vedem
ceafa !
Adica atunci cand Terra o sa devina "Muzeul
civilizatiei umane" vizitabil in prima zi de luni a fiecarui an si
numai in grupuri de elevi organizate.
Ca nu ati obtinut aceasta informatie din Biblie,
inteleg, dar macar din ceva materiale de popularizare ale sociologiei,
psihologiei, etc. ar fi trebuit sa aflati ca una din caracteristicile
fundamentale ale omului este de a merge dincolo de limite chiar cu pretul
vietii.
Stati linistit, ne vom dezvolta dincolo de orice
limite inchipuibile.
Si iar ma repet: vreau sa vad cum domniile voastre,
profund convinse de principiile ecologice pe care le sustineti, faceti ce au
facut mii de oameni pentru idealul lor, adica FACETI SACRIFICIUL pe masura
implicarii si dati un exemplu renuntand la toate "masinariile"
poluante, de la celular la congelator si de la aer conditionat la
masina.
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
----- Original Message -----
Sent: Friday, November 03, 2006 3:28
PM
Subject: Re: [romania_eu_list]
sustenabilitate?
Doar 2 cuvinte... Conform analizelor, amprenta ecologica (ecological
footprint) a UE este mult mai mare decat suprafata geografica ocupata "pe
harta". Se incearca la nivel teoretic "dezvoltarea durabila" dar practic,
afacerile continua in stilul clasic. La fel, deja si la nivel planetar, omul
consuma mai mult cu cca 25-30 % fata de ce produce planeta intr-un an.
Desigur, in timp mai scurt sau "mai lung" asta duce la un dezastru ecologic,
implicit economic si social. Planeta asta marunta pierduta in imensitatea
spatiului nu pare sa fie inconjurata de locuri unde "ne putem muta". Alte
resurse? Pietre? Nisip? Apa de mare? Noi subminam functionarea ecosferei,
destructuram biosfera, asta este la nivel global.
Contrar a ceea ce afirmati, numarul foarte mare de exemplare nu reduce
riscul disparitiei speciei. Intre o insula izolata, avand suprafata de 1
kmp, si Pamant, este doar o diferenta de proportie. Oare cati oameni pot trai
pe acea insula? dar pe pamant? O populatie prea mare, scapata de sub
controlul pradatorilor, poate duce la subminarea ecosistemului. O
populatie adecvata este una nici prea mare, nici prea mica fata de resursele
existente, fata de posibilitatea de a putea supravietui pe termen lung pe
baza acestor resurse. Din moment ce resursele maruntei noastre planete sunt
limitate, daca vrem sa supravietuim, pe termen lung trebuie sa evaluam,
cat anume poate suporta planeta, si ce ar insemna asta ca impact concret, cati
oameni, la ce nivel de impact tehnologic. Desigur, nu este obligatoriu sa ne
integram in capacitatea de suport a planetei, dar optiunea aceasta a
neintegrarii in limitele ecologice va duce la criza care poate sa insemne
lejer si finalul civilizatiei noastre.
Nu este vorba de a ne intoarce in pesterile pe unde am mai fost, nici de
a fugari mamutii care au disparut deja. poate sa existe pe termen lung.
Daca nu se autodistruge prin alte glume, cum ar fi un razboi "adevarat", cum
ar fi cel prin care s-ar folosi o mica parte din armamentul deja existent,
creat de "maimuta inteligenta".
Peter
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
Sumbra perspectiva. :))
Din fericire fara nici o legatura cu ce ne
invata "mama natura".
Adica faptul ca foarte rar consumarea integrala
a resurselor unui areal duce la disparitia
"amimalutzului".
De obicei acesta ori se muta in alta zona ori
se transforma si se adapteaza la alte resurse.
Cum inca nu am terminat resursele pamantului,
mai va pana se ne mutam, iar in ce priveste transformarea nu imi fac nici o
grija intrucat cercetarile din domeniul genetic avanseaza rapid si maine,
poimaine, o sa se inventeze "serul" care o sa permita hemoglobinei sa faca
fotosinteza.
Macar in felul asta nu o sa mai avem
"dezradacinati". :)
In rest nici o problema, toata lumea are liber
acum de la "imparatie" sa fabuleze voios despre ce bine ar fi sa ne
"intoarcem la natura".
Din pacate, nici unul dintre domniile voastre
nu isi da singur cu stangul peste dreptul, adica nu se apuca sa ne explice
ce ar insemna macar o agricultura 100% ecologica din punct de vedere al
sustenabilitatii actualei populatii !
Este poetic sa vorbesti despre plug, blid si
lingura de lemn, dar mai trebuie sa fim si constienti ca o agricultura 100%
ecologica nu ar hranii decat (probabil) 10% din populatia
terrei.
Daca prin absurd, un guvern egologist patruns
de menirea lui ar reusi sa intoarca caruta, apoi onor guvernul asta, ar fi
primul mancat de populatia infometata. :)
Eu sfatuiesc pe inversunatii domni si doamne
ecologiste sa se duca sa traiasca un an la Stokolm numai cu produse
100% ecologice, de la apa la carne si de la pastarnac la mere.
Cine isi permite sa dea de la 10 Miloane
in sus pe un kil de carne, poate incerca.
Pacat ca un convins materialist ca domnia
voastra si parca cu studii de biologie daca am inteles bine, nu
intelege ca numarul este un factor atat de important in dezvoltarea
unei specii, incat sub o anumita cifra, oricat de multe resurse ar
exista, probabilitatea disparitiei este mai mare decat daca sunt prea multe
exemplare in "ciurda".
Omenirea s-a dezvoltat pt. ca a reusit sa se
inmulteasca si s-a imnultit pt. ca si-a "devorat" arealul.
Nu ma deranjeaza faptul ca "ecologia" incepe sa
semene cu o miscare anti-tehnologica, ci faptul ca domniile voastre folositi
cu nonsalanta toate "sculele" poluante ale secolului XXI: masini,
avioane, calculatoare, telefoane mobile, etc. in timp ce ne "prelucrati" pe
noi "astialalti".
Eu nu am vazut pana acum nici un
activist ecologist care sa se mute in creierul muntilor si sa traiasca
sugand de la tzata mamei natura !
Toti ecologistii sunt ciupor la oras, calare pe
calculatoare si lnternet, bantuie tara si lumea cu masinile, avioanele si
vapoarele, plueaza macar cat un cetatean obismuit, dar incearca sa imi
interzica mie sa mananc "soia" modificata
genetic. :)))
Sunt insa cu totul de acord cu altceva: sa
nu distrugi de dragul distrugerii.
Ramane acum sa faceti si domniile voastre
diferenta intre "dorinta" si "necesitate".
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
----- Original Message -----
.........................................vestul
europei, zona unde natura a fost extraordinar de mult distrusa de
"civilizatia" umana in goana ei spre autoanihilare.
Peter
Check
out the New Yahoo! Mail - Fire up a more powerful email and get things
done faster.
__._,_.___
*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***
![]()
SPONSORED LINKS
__,_._,___
|
