Pentru cei care asteapta o reactie din partea-mi, ei bine, pot sa astepte....
Pentru cei care nu cunosc la ce fac referire si vreti sa aveti o lectura, zic
eu interesanta, urmati firul Bazele unui produs romanesc de pe acest forum.
Acestora din urma am a le spune, ca la un moment dat vor da peste fabula "
Muscas versus Alvina". Presupun ca toti acestia au cate o Beatrice pe
constiinta, au si cate o Cenusareasa
ascunsa dupa horn si totusi, domnilor, NU VA DOR PICIOARELE?
Redati Marketingul, Brandingul, Advertaisingul celor care fac intradevar
acele lucruri, care credeti dumneavoastra ca vi se cuvin, veti trai doar cu
multumirea ca ati facut o fapta buna, o data-n viata. Bucuria, aceasta e cel
mai tare afrodisiac.
P.S.:
Ceea ce veti citi a fost cel mai popular subiect pe forum. Pe privat neavand
de unde sa stiti,
nici unul, on toppic cu cerinta mea.
Scris citet de,
Flubber alias porcaru' satului.
Mariana D <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
SENATUL EVZ: Intre imagine si brand
12 Ianuarie 2007
Rodica Culcer
Rodica Culcer: "Obsesia "imaginii Romaniei in lume" ne urmareste de pe vremea
lui Ceausescu. "
In primii ani ai tranzitiei dupa decembrie 1989 ne-a preocupat mai putin;
Emil Constantinescu si guvernul CDR au crezut ca au imagine buna doar pentru ca
exista; iar Adrian Nastase, pe vremea cand era prim-ministru, a reluat obsesia
imaginii, in interiorul si in exteriorul tarii.
Iata-ne si acum, impinsi cu forta in Europa, cu problema imaginii
nerezolvata, doar ca acum nu mai vorbim de imagine, ci de brand de tara. Este
ceva mai sofisticat, mai cool, dar nu foarte diferit si, oricum, ne lipseste.
Timid si stangaci, guvernul actual a incercat sa lanseze o dezbatere pe tema
brandului, dar nu a avut niciun spor. Se vede treaba ca echipei de la Palatul
Victoria ii place ideea de vreme ce a inclus-o si in strategia postaderare.
Poate acum sa iasa ceva!
Fie ca ne place, fie ca nu, cel mai mult succes in crearea unei imagini
favorabile l-a avut Ceausescu. Pe vremea lui specialistii in brand se numeau
activisti ai sectiei de propaganda ai CC al PCR.
Pe scurt, Ceausescu a reusit sa "vanda" Occidentului imaginea sa ca singurul
lider politic din Est capabil si dispus sa infrunte Uniunea Sovietica. Era o
minciuna care le convenea occidentalilor, asa ca au acceptat-o si, o vreme,
stratagema a functionat.
Saracirea fara noima a Romaniei si restrangerea libertatilor cetatenesti
combinate cu o noua configuratie a raporturilor dintre SUA si URSS l-au
anihilat in cele din urma pe impostorul de la Bucuresti.
Dupa Revolutie, Ion Iliescu - fost secretar cu propaganda al CC al PCR - si-a
ales si el destul de bine brandul - de om politic "sarac si cinstit", apropiat
de oamenii simpli si de nevoile lor. Si aceasta stratagema (caci ce altceva
sunt brandingul sau imaginea decat stratageme pentru crearea unei perceptii
favorabile indiferent de realitate?) a functionat o vreme, pana cand tara s-a
schimbat.
Obsedat de imagine, Adrian Nastase s-a incurcat in branduri: ba era
diplomatul fin si cult, ba mangaia porci si se apuca de cosit, ca sa para
apropiat de popor. In final, l-a biruit imaginea de om corupt, avid de
imbogatire pe orice cai.
Dupa cum vedem, fruntasii nostri politici au cam esuat in operatiunile lor de
branduire personala. Nici cu branduirea tarii nu au avut mai mult succes:
Ceausescu ne-a lasat saraci si oprimati, Iliescu si Nastase ne-au aruncat in
categoria celor mai corupte tari.
Asa am intrat in Uniunea Europeana, in ciuda eforturilor - pana la un punct
reale - facute de actualii guvernanti de a stavili coruptia. Ele risca sa fie
anulate de sabotarea legii ANI in parlament, dar aceasta este alta discutie.
Intre timp, sub imperiul "globalizarii" si al specialistilor straini in
cautare de contracte, am inceput din nou sa ne intrebam cum am putea sa ne
"vindem" mai bine si cam ce brand ni s-ar potrivi.
Dezbaterile initiate de Agentia de strategii guvernamentale a guvernului au
fost sterile si nu s-au finalizat in niciun fel. Mai mult, cererea de oferta
lansata in vara anului trecut de ASG firmelor de branding pentru definitivarea
campaniei "Branding Romania" a fost un insucces total. Nicio agentie, mare sau
mica, nu s-a prezentat.
Nici nu ar fi avut de ce, atata vreme cat din anunt reiesea clar dorinta
guvernului de a cheltui cat mai putin si incapacitatea sa de a formula un brief
clar. Ori branduirea costa. Spotul pentru candidatura Parisului la Jocurile
Olimpice a costat de pilda 8 milioane de euro.
Poate ca nici nu este asa de rau ca "Branding Romania" a esuat deocamdata. Ce
rost are sa cheltuim bani pe o fantasma (cum spune Horia-Roman Patapievici)
care nu are cum sa ne reprezinte?
Inainte sa ne intrebam "cum ne vindem", ar fi mai bine sa ne intrebam ce vrem
sa fim si incotro vrem sa mergem, asa cum s-au intrebat americanii in secolul
al XVIII-lea, dupa ce si-au castigat independenta.
Ei au avut insa ceea ce noi nu avem, si anume oameni politici preocupati de
problemele de fond ale noii natiuni, care au si ramas in istorie ca "Parinti ai
natiunii" (Founding Fathers).
Din acest punct de vedere, romanii sunt orfani, bajbaie si, in consecinta, nu
au brand. In schimb, au imagine proasta. Iluzia ca specialistii in branding o
vor schimba este probabil una dintre bolile copilariei politice, de care ar
trebui sa ne vindecam.
http://www.evz.ro/article.php?artid=287490
---------------------------------
Never Miss an Email
Stay connected with Yahoo! Mail on your mobile. Get started!
---------------------------------
Food fight? Enjoy some healthy debate
in the Yahoo! Answers Food & Drink Q&A.
